Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-6865/2021

от 14 июля 2021 г. по делу N 33-6865/2021 (N 13-200/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0012-01-2018-001646-42

Судья в 1-й инстанции С.Д. Лапин

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

И.А. Харченко


рассмотрев заявление Администрации города Керчи Республики Крым о замене стороны в исполнительном производстве, отсрочке исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым от 15 августа 2018 года по гражданскому делу иску заместителя прокурора города Керчи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации города Керчи, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи о понуждении совершить определённые действия,

по частной жалобе Администрации города Керчи Республики Крым на определение Керченского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

установил:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в котором указала, что в отношении Администрации города Керчи, возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Керченским городским судом Республики ФИО2 по гражданскому делу N, в соответствии с которым на Администрацию города Керчи и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи была возложена обязанность привести дорожное полотно по переулку Гвардейскому в городе Керчи Республики Крым в соответствии с требованиями государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 5097-93 "Дороги автомобильные улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасное дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N. Требования мотивированы тем, что статьей 2 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N -ЗРК-/2020 "О перераспределении отдельных полномочий в области дорожной деятельности (по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог) между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым", установлено, что органом государственной власти Республики ФИО2, уполномоченным на осуществление полномочий, указанных в настоящем Законе, является исполнительный орган государственной власти Республики Крым, проводящий государственную политику в транспортно-дорожном комплексе. В связи с чем, просит заменить сторону в исполнительном производстве и отсрочить исполнение судебного решения.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года заявление администрации города Керчи Республики Крым оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, администрация города Керчи Республики Крым 10 июня 2021 года подала частную жалобу, в которой просила определение Керченского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года отменить.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.10.2019 года), вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством рассмотрение заявления проводится судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в предусмотренный законом срок.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи была возложена обязанность привести дорожное полотно по переулку <адрес> (координаты согласно данным Яндекс Карты: N). протяженностью 149 м, в соответствие с требованиями государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N (листы дела 65-67).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым па администрацию <адрес> совместно с управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> возложена обязанность привести дорожное полотно по переулку <адрес> (координаты согласно данным Яндекс Карты: N), протяженностью 149 м, в соответствие с требованиями государственного стандарта Российской Федерации ФИО5 50597-93 "Автомобильные дороги п улицы. Требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N (листы дела115-120).

ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы ФС N и ФС N, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСИ по городу Керчи возбуждены исполнительные производства.

Отказывая в удовлетворении требований в части правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем основания для замены стороны в исполнительном производстве, не соответствуют положениям части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку перераспределение полномочий между органами не является основанием для процессуального правопреемства, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части отказал.

С такими выводами суда первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статей 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда, обеспечивая при этом баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, и не затрагивая существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Суду также следует учитывать, что отсрочка либо рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 104-0 от 18.04.2006 года, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание как необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, так и необходимость соблюдения баланса интересов иных лиц.

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учётом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Разрешая требования ответчика Администрации города Керчи Республики Крым, и отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, и их исключительности, Администрацией города Керчи Республики Крым, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника; не будет отвечать требованию справедливости и адекватности.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании заявителем норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 203.1, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с у д -

определил:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.
Судья

И.А. Харченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка