Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2021 года №33-6862/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-6862/2021
Дело N 33-6862/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Симферополь 11 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Романовой Л.В.




судей


Курской А.Г., Галимова А.И.




при секретаре


Романюк И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Принцевой Светланы Павловны к администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Черкасова И.М., Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ", Москаленко Татьяна Павловна, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя Принцевой Светланы Павловны по доверенности Чернега Анны Евгеньевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
В июле 2020 г. Принцева С.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Керчи Республики Крым и уточнив исковые требования, просила установить факт принятия ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить гараж литер "Ж", общей площадью 12,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на гараж литер "Ж", общей площадью 12,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО4. Все свое имущество наследодатель завещал истцу Принцевой С.П. и супругу ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленные сроки приняла наследство и после матери и после отца, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру<адрес>.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж истцу отказано, поскольку право собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном порядке не было зарегистрировано.
Гараж был построен отцом ФИО4 - ФИО10 на основании решения исполкома Керченского городского совета N 91 от 13.02.1970. Им ФИО3 пользовался до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти гаражом пользовалась ФИО4 - его дочь (мать истца).
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Принцевой С.П. отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель Принцевой С.П. - Чернега С.В., просит решение суда отменить, принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Стороны и третьи лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ГУП РК "Крым БТИ" просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Чернега С.В., судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что обращаясь с апелляционной жалобой представителем истца процессуальный срок, установленный законом, был пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении срока.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителя Принцевой С.П. - Чернега С.В. не было рассмотрено судом первой инстанции.
Таким образом, настоящее дело в суд апелляционной инстанции поступило с процессуальными нарушениями, что препятствует его рассмотрению по существу.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для принятия процессуального решения по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение которого входит в полномочия суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 325.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по иску Принцевой Светланы Павловны к администрации города Керчи Республики Крым об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования для рассмотрения заявления представителя Принцевой С.П. - Чернега С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 апреля 2021 года в Керченский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья: Романова Л.В.
Судьи: Галимов А.И.
Курская А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка