Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-6857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Романовой Л.В.

судей

Курской А.Г., Кирюхиной М.А.

при секретаре

Вааповой С.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Маринова Игоря Александровича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Маринова Игоря Александровича к Хорошко Максиму Сергеевичу, Акционерному обществу "Страховая компания "Гайде", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2020 г. Маринов И.А. обратился в суд с иском к Хорошко М.С., просил взыскать материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты> регистрационный номерной знак N, в размере 128 222 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 июля 2018 г. во дворе <адрес> <адрес>

Также Маринов И.А. просил о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - 20 000 руб. и государственной пошлины - 3764 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 июля 2018 года во дворе <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номерной знак N, под управлением Хорошко М.С. допустил наезд на стоящее транспортное средство мотоцикл <данные изъяты>, регистрационный номерной знак N, которое от наезда опрокинулось на пешехода Маринова И.А., являвшегося водителем указанного мотоцикла. Факт виновности водителя Хорошко М.С. в указанном ДТП доказан вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 21 ноября 2019 года, в соответствии с которым Хорошко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что у АО СК "Стерх", в которой застрахована гражданская ответственность виновника, и куда потерпевший должен был обратиться в связи с причинением вреда здоровью, лицензия Банком России отозвана, за получением компенсационной выплаты Маринов И.А. обратился в Российский союз автостраховщиков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>, по инициативе истца проведена независимая экспертиза, сумма определена в размере 286 238 руб. - без учета износа и 158 016 руб. - с учетом износа.

Российский союз автостраховщиков признал данное заключение независимой экспертизы обоснованным и осуществил Маринову И.А. компенсационную выплату в размере 167 916 руб., в т.ч 158 016 руб. (стоимость расходов на восстановительный ремонт без учета износа) + 9 900 руб. (стоимость оплаты независимой экспертизы).

Однако в связи со значительными повреждениями мотоцикла <данные изъяты> компенсационной выплаты оказалось недостаточно, в связи с чем для восстановления нарушенных прав истец обратился с иском к виновнику ДТП - физическому лицу.

Определением Керченского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Российский союз автостраховщиков, Акционерное общество "Страховая компания "Гайде".

Определением того же суда от 20.05.2021 изменен процессуальный статус Российского союза автостраховщиков и Акционерного общества "Страховая компания "Гайде" путем привлечением к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела по существу требований истца, определением Керченского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года исковое заявление Маринова И.А. оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к Финансовому уполномоченному.

Истец Маринов И.А. не согласился с определением суда, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что Российский союз автостраховщиков и АО СК "Гайде" привлечены к участию в деле качестве ответчиков по инициативе суда, к которым у истца требований не имеется. Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального и материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения истца Маринова И.А. и его представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из положений статьи 12 пункт 1 абз.2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

У страховой компании виновника ДТП, застраховавшая риск его гражданской ответственности, АО СК "Стерх" приказом Банка России от от 27.10.2019 N ОД-2481 лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств отозвана.

Согласно положениям ст. 18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

В рассматриваемом случае Российский союз автостраховщиков выполнил обязательства перед Мариновым И.А., осуществив компенсационную выплату в размере 167 916 руб., что состоит из 158 016 руб. (стоимость расходов на восстановительный ремонт без учета износа) + 9 900 руб. (стоимость оплаты независимой экспертизы).

Вопрос о привлечении страховой компании потерпевшего АО "Страховая компания "Гайде" и РСА поставлен в ходе рассмотрения дела на обсуждение по инициативе суда. Указанные лица привлечены к участию в деле как соответчики, требования истцом не изменены.

В данном случае истец имеет неудовлетворенные требования только со стороны виновника ДТП Хорошко М.С. - физического лица, к которому и заявлен настоящий иск, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других".

Для обращения с требованиями о возмещении материального вреда досудебное урегулирование спора путем обращения к Финансовому уполномоченному не предусмотрено.

Судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, пришла к выводу о том, что правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330 ч.3, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Маринова Игоря Александровича к Хорошко Максиму Сергеевичу, Акционерному обществу "Страховая компания "Гайде", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, судебных расходов в Керченский городской суд Республики Крым для продолжения рассмотрения дела по существу заявленных требований Маринова И.А.

Председательствующий судья: Романова Л.В.

Судьи: Кирюхина М.А.

Курская А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка