Определение Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года №33-6835/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-6835/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
при секретаре Кочмареве Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Исмаилова С.К. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по материалам искового заявления Котельниковой Н.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", третьи лица: Лысковцев А.В., Котельников Ю.У., Российский союз автостраховщиков, Елимахова О.А,, Нихаенко А.В. о взыскании страхового возмещения,
установил:
Котельникова Н.А. в лице своего представителя обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, которое возращено заявителю на основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года.
Исмаиловым С.К. подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного выше определения суда и частная жалоба.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года возвращено заявление Исмаилова С.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года.
В частной жалобе Исмаилов С.К. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Рассмотрением дела установлено, что определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года возвращен иск Котельниковой Н.А. /л.д. 52/.
17 марта 2020 года Исмаиловым С.К. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное выше определение суда /л.д.54/ вместе с частной жалобой /л.д. 61-62/, заявлением о замене стороны правопреемником и копией договора цессии от 6 августа 2018 года /л.д.58,60/.
Из договора цессии следует, что Котельникова Н.А. в лице своего представителя уступила Исмаилову С.К., а последний принял в полном объеме право требования по возмещению ущерба в результате ДТП от 18.08.2015 года.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Исмаиловым С.К. подписано и подано не как представителем истца, ввиду чего оснований для возврата заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года, в связи с отсутствием полномочий у Исмаилова С.К. на подписание заявления не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения выполнения требований статьи 112, части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года отменить.
Материалы заявления направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка