Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6820/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы представителя Администрации Межводненского сельского поселения Республики Крым - Федюкина Байон <данные изъяты> на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Юзиковой <данные изъяты> к администрации Межводненского сельского поселения Республики Крым, Стрельченко <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года постановлено: "Исковое заявление Юзиковой <данные изъяты> к администрации Межводненского сельского поселения, третьи лица Стрельченко <данные изъяты>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок по пер. <адрес>, кадастровый N, площадью 0,05 га за муниципальным образованием Межводненское сельское поселение Черноморского района.

Признать за Юзиковой <данные изъяты> право собственности на земельный участок по пер. <адрес>, кадастровый N, площадью 0,05 га.

Взыскать с администрации Межводненского сельского поселения в пользу ФИО3 возврат госпошлины в сумме 7 700 руб."

На указанное решение представителем Администрации Черноморского района Республики Крым подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (в редакции от 23 июня 2015 года) "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

По смыслу ст. 201 ГПК РФ несоответствие решения приведенным требованиям может быть устранено посредством вынесения дополнительного решения.

Допущенные судом описки или явные арифметические ошибки согласно требованиям ст. 200 ГПК РФ подлежат устранению соответствующим определением.

Как следует из материалов дела, Юзикова Л.К. обратилась в суд с иском к Администрации Межводненского сельского поселения Республики Крым, в котором просила признать отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с КН N, расположенный в <адрес>, и признать право собственности на этот же участок за истцом.

Определением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стрельченко Н.П., рассмотрение дела назначено на 08.04.2021 года.

В судебном заседании 08.04.2021 года рассмотрение дела отложено на 27.04.2021г. в связи с истребованием доказательств. Процессуальный статус Стрельченко Н.П. не изменялся.

В судебном заседании 27.04.2021 года гражданское дело рассмотрено по существу, Стрельченко Н.П. в протоколе судебного заседания указан в качестве ответчика, вопрос об изменении его процессуального статуса, исходя из протокола судебного заседания, судом первой инстанции не разрешался.

Из мотивировочной части судебного акта следует, что судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что Стрельченко Н.П. являлся собственником спорного земельного участка на основании решения Межводненского сельского совета от 20.05.2013г., его право собственности было зарегистрировано в ЕГРП Украины с 04.07.2013г. По договору купли-продажи Стрельченко Н.П. продал земельный участок Юзиковой Л.К., право собственности последней было зарегистрировано в ЕГРП Украины 31.10.2013г. Судом первой инстанции также установлено, что в настоящее время в ЕГРН РФ за Администрацией Межводненского сельского поселения Республики Крым зарегистрировано право собственности.

Вместе с тем, как указано выше, по во вступительной части решения Черноморского районного суда Республики Кармы от 27 апреля 2021 года, Стрельченко Н.П. указан в качестве третьего лица, исходя из резолютивной части решения иск удовлетворён к Администрации Межводненского сельского поселения Республики Крым, в отношении Стрельченко Н.П., привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, что процессуально означает предъявление к нему тех же требований, что и к Администрации Межводненского сельского поселения Республики Крым, решение не постановлено.

Кроме того, в резолютивной части судебного акта указанно на прекращение права собственности на земельный участок, однако не указано лицо, чье право подлежит прекращению.

Таким образом, резолютивная часть судебного акта не содержит исчерпывающих выводов из установленных по делу обстоятельств, решение суда по требованиям к соответчику Стрельченко Н.П. не постановлено, при этом данное лицо указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Указанные недостатки подлежали устранению судом первой инстанции по правилам ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

В статье 325.1 ГПК РФ приведены обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции и являющиеся основанием для возвращения дела в суд первой инстанции, к числу которых в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ относится нерассмотренное судом первой инстанции заявление о вынесении дополнительного решения по делу.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вместе с тем, требования ст.ст. 200, 201 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены не были, как указано выше, в данном случае недостатки судебного акта препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу, поскольку решение не содержит исчерпывающих выводов из установленных обстоятельств дела и существует неясность право кого из ответчиков было прекращено.

Исходя из изложенного, на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить гражданское дело по иску Юзиковой <данные изъяты> к администрации Межводненского сельского поселения Республики Крым, Стрельченко <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий судья: Т.С. Аврамиди


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка