Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2020 года №33-6816/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-6816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кирюхиной М.А., Пономаренко А.В.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Свэтличной Н.П. - Свэтличного И.И. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2020 года по гражданскому по иску Свэтличной Н.П. к Муниципальному унитарному предприятию Республики Крым "Киевский Жилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,
установила:
Свэтличная Н.П. обратилась в суд с иском к МУП РК "Киевский Жилсервис" о возмещении ущерба.
Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2020 года прекращено производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе представитель Свэтличной Н.П. - Свэтличный И.И. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал частную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подано заявление об отказе от иска.
С такими выводами суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.
Рассмотрением дела установлено, что Свэтличной Н.П. подано заявление об отказе от иска.
Указано на то, что правовые последствия отказа от иска истцу ясны, отказ заявлен добровольно (л.д.80).
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке.
Как следует из материалов дела, заявление об отказе от иска поступило в адрес суда по почте. Заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Сведения о вызове истца в судебное заседание, направлении сторонам судебной повестки, телеграммы или иного извещения о дате и времени судебного заседания в материалах дела, так же как и сведения об извещении истца о времени и месте рассмотрения дела 27 апреля 2020 года отсутствуют. Последствия отказа от иска судом истцу не разъяснялись.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для принятия отказа от иска у суда первой инстанции не имелось.
Ввиду чего, определение суда следует отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка