Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-681/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Ортабаева М.Б., Григорян М.А.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2021 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России, удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору N 92391306 от 30.06.2017 года в сумме - 148 537 (сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России государственную пошлину в размере 4170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 537,45 рублей и государственной пошлины в размере 4 170,75 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору N 92391306 от 30.06.2017 ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 А. был предоставлен кредит в размере 112 000 рублей, под 17,8% годовых на срок 30 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства путем перечисления на банковский счет ответчика кредит в размере 112 000 рублей. Ответчик, нарушив п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, своевременно не погасила платежи по кредиту, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 148 537,45 рублей, из которых: 93 401,20 рублей - сумма просроченного основного долга; 51637,16 рублей просроченные проценты; 2605,97 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 893,12 - неустойка за просроченные проценты.

17 марта 2021 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования истца не исполнены. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 450, 807-811, 819, 820 ГК РФ просил суд удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинское отделение N 8632 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик А. в судебное заседании заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Советским районным судом гор. Владикавказа РСО-Алания 22 октября 2021 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась А.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинское отделение N 8632.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N 92391306 от 30.06.2017 ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 предоставил А. кредит в размере 112 000 рублей, под 17,8% годовых на срок 30 месяцев. С указанными условиями договора ответчик согласился и подписал их.

Истец исполнил свои обязательства путем перечисления на банковский счет А. кредит в размере 112 000 рублей.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору N 92391306 от 30.06.2017 в размере 148 537,45 рублей, из которых: 93 401,20 рублей - сумма просроченного основного долга; 51637,16 рублей просроченные проценты; 2605,97 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 893,12 - неустойка за просроченные проценты.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309,310,810,819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору N 92391306 от 30.06.2017 в размере 148 537,45 рублей, поскольку в установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 уплаченную государственную пошлину в размере 4170,75 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно взыскана полностью сумма задолженности по кредитному договору, является необоснованным, поскольку однократное нарушение условий кредитного договора, служит основанием для взыскания с ответчика всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Ортабаев М.Б.

Григорян М.А.

Определение20.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка