Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2020 года №33-6811/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-6811/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Рошка М.В.,




судей:


Пономаренко А.В., Онищенко Т.С.,




при секретаре:


Даевой Т.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Матюх Виктора Александровича на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Матюх Виктора Александровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Гончаренко Николай Алексеевич, Гончаренко Нина Михайловна о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности,
установила:
10.12.2019 года Матюх В.А. обратился к Госкомрегистру с иском о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности.
Исковые требования мотивировал тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 01.06.2018 года на Гончаренко Н.А. и Гончаренко Н.М. возложена обязанность снести гараж литер "Д", расположенный по адресу: <адрес>, а также возложена обязанность на истца снести гараж литер "Д", расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, и было исполнено. Постановлением СПИ об окончании ИП от 27.05.2019 года установлено, что исполнительное производство в отношении Гончаренко Н.А. и Гончаренко Н.М. в отношении снесения гаража литер "Д", расположенного по адресу: г.Симферополь, пер. Стрелковый, д.42 А выполнено в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено. В связи с исполнением решения суда в полном объеме и окончанию исполнительного производству истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
31.10.2019 года был получен ответ, в котором указано, что для исключения сведений из ЕГРН ранее зарегистрированного права собственности на гараж необходимо разъяснение приложенного судебного решения о 01.06,2018 года.
Истец обратился в Киевский районный суд г.Симферополя РК с заявлением, где просил разъяснить подлежат ли исключению из ЕГРН сведения о ранее зарегистрированном праве собственности Гончаренко Н.А. и Гончаренко Н.М. на гараж литер "Д". Определением суда отказано в принятии заявления.
На данный момент несуществующий гараж исключает возможность использовать его в соответствии с первоначальным назначением, а следовательно, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. Регистрация гаража существенно нарушает права истца в связи с невозможностью уточнить границы своего земельного участка.
Просил снять с государственного кадастрового учета и прекратить права собственности Гончаренко Н.А., Гончаренко Н.М. на объект недвижимости гараж литер "Д", расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N N
Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы мотивировала тем, что судом первой инстанции необоснованно не принято в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, согласно которого земельный участок истца накладывается на строение третьих лиц, которое является снесенным.
На апелляционную жалобу поступили возражения.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали, пояснили, что зарегистрированное право ответчика на снесенный гараж препятствует истцу провести межевание земельного участка.
Третье лицо - Гончаренко Н.А. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.
Ответчик и третье лицо Гончаренко Н.М., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушено права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что истец и третьи лица являются смежными землепользователями.
Истцу принадлежит земельный участок по <адрес> А, третьим лицам земельный участок <адрес>
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.06.2018 года на Гончаренко Н.А., Гончаренко Н.М. возложена обязанность снести гараж литер "Д", расположенный по адресу: г. <адрес>
На Матюх В.А. также возложена обязанность снести гараж литер "Д", расположенный по адресу: <адрес>
Согласно Постановлениям СПИ об окончании ИП от 27.05.2019 года, исполнительное производство в отношении Гончаренко Н.А., Гончаренко Н.М. в отношении сноса гаража литер "Д", а также в отношении Матюх В.А., в отношении сноса литер "Д", выполнено в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено (л.д. 12, 13).
Однако, третьи лица Гончаренко Н.А. и Гончаренко Н.М. согласно Выписке из ЕГРН, являются правообладателями гаража, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N N (л.д.74-79).
Обращаясь с иском в суд, истец обосновывал свои требования тем, что зарегистрированное право собственности третьих лиц препятствует истцу уточнить границы земельного участка, а также положениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Гончаренко Н.А. и Гончаренко Н.М., при этом истец не обжаловал действия Государственного комитета по регистрации и кадастру, которые подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.
В возражениях Государственный комитет по регистрации и кадастру указывает, что Матюх В.А. с заявлением о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N не обращался, установленная статьей 29 закона N 218-ФЗ правовая экспертиза не проводилась, ответ, предоставленный Матюх В.А. от 31.10.2019 года не является решением, предусмотренным главой 22 КАС РФ (л.д.55).
Так, согласно статье 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6); государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218).
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона N 218).
При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению правообладателя.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, для прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости необходимо обратиться в Государственный комитет по регистрации и кадастру с заявлением установленного образца, что истцом было не исполнено.
В случае отказа Государственного комитета по регистрации и кадастру в удовлетворении заявления истца, Матюк В.А. вправе обжаловать данный отказ в порядке административного судопроизводства.
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений пункта 52Постановления Пленума Матюх В.А. является ненадлежащим истцом.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 постановления N 10/22, решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Требования истца о прекращении права собственности являются первичными относительно требований о снятии с государственного кадастрового учета, но ответчиками по данному иску могут являться только собственники имущества Гончаренко Н.А. и Гончаренко Н.М., но истец исковые требования к данным ответчикам не заявлял и возражал против привлечения их в качестве ответчиков (л.д.105 оборот).
При рассмотрении данного гражданского дела суд не вправе разрешать вопрос об установлении границ земельного участка истца и имеющихся наложения, данные обстоятельства подлежат разрешению и установлению при рассмотрении иных исковых требований, кроме того решением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 18.11.2019 года устранена реестровая ошибка и установлены границы земельных участков сторон (л.д.161).
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованными, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюх Виктора Александровича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка