Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года №33-6805/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-6805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.
судей Мотиной И.И. и Подлесной И.А.
при секретаре Лыфарь Л.В.
по докладу судьи Шестаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кулика Анатолия Васильевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Кулика Анатолия Васильевича к Администрации г. Симферополя, МКУК Департамент развития муниципальной собственности, третьи лица Кулик Людмила Петровна, Кулик Сергей Анатольевич, Кулик Константин Сергеевич, Иванько Эмир Усеин, Кулик Елена Анатольевна, действующая в своих интересах и в интересах Кулик Анастасии Георгиевны, Климовой Киры Георгиевны, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении жилого помещения - квартиры в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛА:
Уточнив исковые требования, Кулик Анатолий Васильевич обратился с иском к Администрации г. Симферополя, МКУК Департамент развития муниципальной собственности, третьи лица Кулик Людмила Петровна, Кулик Сергей Анатольевич, Кулик Константин Сергеевич, Иванько Эмир Усеин, Кулик Елена Анатольевна, действующая в своих интересах и в интересах Кулик Анастасии Георгиевны, Климовой Киры Георгиевны, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении жилого помещения - квартиры N 24 в домеN 25 по ул. Гоголя в г. Симферополе Республики Крым в реконструированном состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира была передана истцу и членам его семьи в октябре 1973 года для проживания по ордеру N на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся N от 25 сентября 1973 года.
С целью улучшения жилищных условий истец хозяйственным способом произвёл строительство пристройки литер "Г2" (4,36x5,16+2,05x2,35), пристройки литер "ГЗ" (6,40x3,60+127x0,25), тамбура литер "гб" (2,0x2,40), топочной литер "Т" (2,28x1,86), после чего
общая площадь квартиры составила 83,1кв.м., жилая площадь -41,1кв.м.
2
Соответствие указанных пристроек государственным строительным нормам, правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям установлено техническим заключением 07.208-А.
Кроме того, письменное согласие на осуществление реконструкции вышеуказанной квартиры дали соседи квартир NN 22,28,30 по вышеуказанному адресу.
Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя от 14 августа 2007 года N утвержден акт N от 20.07.2007 межведомственной комиссии Железнодорожного районного совета г. Симферополя о возможности сохранения самовольно возведённых для последующей сдачи их в эксплуатацию.
21 февраля 2019 года Департаментом развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым истцу было отказано в передаче в общую долевую собственность ему и членам его семьи вышеуказанной квартиры в связи с наличием самовольного переустройства, что является незаконным.
В апелляционной жалобе представитель Кулика Анатолия Васильевича просит отменить судебное решение с принятием нового решения об удовлетворении иска, оспаривая выводы суда первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции явился истец; иные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец подтвердил, что третьи лица - физические лица являются членами его семьи; им известно о времени и месте рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.
Истец поддержал доводы апелляционной жалобы и дал пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости,
3
или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя иск, суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по договору социального найма жилого помещения N, заключенного 31.10.2016г., является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес> Республики Крым; площадь общей площадью 83,1кв.м.
В соответствии с пп. "е" п. 4 указанного договора социального найма наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.
Согласно данным справки о регистрации N, выданной 27.10.2016г., общая площадь данной квартиры составляет 83,1кв.м., в том числе жилая - 41,1кв.м.
Как указано в выписке из ЕГРН от 20.12.2019г., вышеуказанная квартира состоит на кадастровом учете, ей присвоен кадастровый N, общей площадью 63,3кв.м., как ранее учтенный объект недвижимости.
В период проживания в указанной квартире Куликом А.В. осуществлена реконструкция квартиры, общая площадь квартиры с учетом самовольно возведенных пристроек составила 83,1кв.м.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N СТ/2020 от 25.02.2020г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - выполнены ремонтно-строительные работы по возведению пристроек литер Г2" и ГЗ", тамбура литер "гб" и топочной литер "Т", в результате которых произошло расширение объекта капитального строительства и изменение параметров объекта капитального строительства - <адрес>, с увеличением площади и/или объема объекта экспертизы, т.е. выполненные ремонтно-
4
строительные работы идентифицируются как реконструкция жилого помещения (квартиры).
Как указано в заключении экспертизы, несоответствия строительным, санитарным и противопожарным требованиям, создающим угрозу жизни и здоровью граждан реконструкцией <адрес>, в <адрес> не выявлено; выполненная реконструкция квартиры не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из анализа норм жилищного законодательства следует, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии, в случае, если таковая произведена самовольно, возможно только по решению суда.
При этом с таким заявлением вправе обратиться как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, так и наниматель жилого помещения по договору социального найма.
Как предусмотрено п.4 ст.672 ГК РФ, договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством.
Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
В соответствии с п. "к" п. 10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.
Как предусмотрено п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за
5
исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Как указано в п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п.10 ст.3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с ч.ч.2,5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок переходит в долевую собственность собственников
6
помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В силу ч.ч.2,3 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.
В силу п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
7
Согласно п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Судом первой инстанции проанализированы доказательства, представленные сторонами по делу, и сделаны обоснованные выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, истец как наниматель жилого помещения в многоквартирном доме без получения соответствующих разрешений осуществил строительство двух пристроек, тамбура и топочной к принадлежащей им квартире, которые по существу изменили не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.
Разрешение на реконструкцию или перепланировку квартиры истцу не выдавалось, что истцом не оспаривается.
В материалах данного гражданского дела также отсутствуют сведения о получении истцом согласия всех собственников многоквартирного жилого <адрес> Республики Крым на произведенную им реконструкцию <адрес>.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.
Судом дана надлежащая правовая оценка решению Железнодорожного районного совета г. Симферополя от 14.08.2007 N, которым утвержден акт N от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии Железнодорожного районного совета г. Симферополя о возможности сохранения самовольно возведенных строений, в том числе по <адрес>.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанный акт N от 20.07.2007г. не зарегистрирован и не утверждён в установленном законом порядке; подпись председателя государственной приемочной комиссии в акте отсутствует; оригинал указанного документа или надлежаще заверенная копия решения Железнодорожного районного совета г. Симферополя от 14.08.2007 N истцом суду не представлены.
Согласно данным МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> не сформирован, границы территории не установлены, свидетельство о государственной регистрации на данный земельный участок не оформлялось.
8
Выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия исходит из того, что возведение дополнительных пристроек нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний вид
фасада и его архитектурный облик; согласие всех собственников многоквартирного жилого дома для проведения реконструкции не получено; разрешение на их возведение отсутствует, также истцом не представлены документы, устанавливающие право истца на пользование земельным участком под пристройками.
В результате перепланировки и реконструкции квартиры путем возведения пристроек на земельном участке, не отведенном в пользование или собственность истца, к квартире истца была присоединена часть общего имущества, а также земельного участка, являющегося собственностью публично-правового образования, что свидетельствует об уменьшении указанного имущества.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что право собственности на реконструированную им квартиру может быть признано, поскольку реконструкция выполнена без нарушений строительных норм и правил, и сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью, - отклоняются как несостоятельные.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о получении им согласия на реконструкцию квартиры от собственников трех квартир, поскольку такое согласие должно быть получено от всех собственников квартир многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кулика Анатолия Васильевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка