Определение Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2020 года №33-6804/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-6804/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Притуленко Е.В.,
при секретаре Лола Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года, вынесенное по заявлению представителя истца Ватаманюка И.М. - Ватаманюка К.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в гражданском дел по иску Ватаманюка Игоря Михайловича к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
05 марта 2020 года представитель истца Ватаманюка И.М. - Ватаманюк К.И. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать с Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года указанное заявление представителя истца Ватаманюка И.М. - Ватаманюка К.И. удовлетворено, в пользу Ватаманюка И.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 25000 рублей.
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (через представителя Штефана Д.А.) обжаловала определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года в апелляционном порядке.
Частная жалоба Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года не может быть рассмотрена по существу ввиду следующего.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения, в соответствии с которыми рассмотрение заявление о распределении судебных расходов возможно после вступления решения в законную силу (ст. 103.1 ГПК РФ).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела (определения от 21.03.2013 года N 461-О и от 20.03.2014 года N 664-О).
Гражданское дело иску Ватаманюка И.М. к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о восстановлении трудовых прав для рассмотрения частной жалобы ответчика на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года в судебную коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не направлено, что исключает возможность рассмотрения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по частной жалобе Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
Судья Е.В. Притуленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка