Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6797/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Щербак Валентины Петровны в лице представителя по доверенности Годжаевой Ольги Викторовны к Администрации города Симферополя Республики Крым, Литвинову Алексею Антоновичу, Литвиновой Нинель Антоновне, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на ? долю земельного участка, долю домовладения, выделе ? доли земельного участка в натуре, выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и ? доли жилого дома

по встречному иску Литвиновой Нинель Антоновны, Литвинова Алексея Антоновича к Щербак Валентине Петровне, третье лицо - Администрация города Симферополя Республики Крым о признании пристройки самовольной, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса пристройки, ликвидации сливных ям,

по апелляционной жалобе Литвинова Алексея Антоновича, Литвиновой Нинель Антоновне на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 апреля 2021 года, -

Установила:

Щербак В.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Литвинову А.А., Литвиновой Н.А., в котором, уточнив исковые требования, просила:

- признать за Щербак В.П. право собственности на ? долю земельного участка, расположенною по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Иртышская, 62, кадастровый номер 90:22:010108:12468;

- выделить ? долю земельного участка Щербак В.П. из общего имущества, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Иртышская, 62;

- прекратить право общей долевой собственности Щербак В.П. на ? долю жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: Симферополь, ул. Иртышская, 62;

- выделить Щербак В.П. в натуре принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Иртышская, 62, состоящее из помещений лит. "А": жилых комнат N 2-5, N 2-6, N 2-7, пристройки "А2" и признать за Щербак Валентиной Петровной право собственности на выделенные помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Щербак В.П. принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Иртышская, 62, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010108:12468.

Спорный земельный участок площадью 450 кв.м. по ул. Иртышская, 62 был предоставлен Литвиновой Елене Алексеевне в бессрочное пользование на основании договора N 1516 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для строительства жилого дома.

Право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Иртышская, 62, на земельном участке, кадастровый номер 90:22:010108:12468 зарегистрировано за Литвиновой Еленой Алексеевной.

Правопреемниками после смерти Литвиновой Елены Алексеевны являются ответчики по делу - Литвинова Нинель Антоновна и Литвинов Алексей Антонович.

Истец полагает, что поскольку она является собственником ? доли домовладения, расположенного на спорном земельном участке, к ней перешло право собственности на ? долю земельного участка. Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, возможность оформить право собственности на долю земельного участка во внесудебном порядке отсутствует. Кроме того, Щербак В.П. имеет намерение выделить в натуре принадлежащую ей долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Иртышская, 62.

В июне 2021 года Литвинова Н.А., Литвинов А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Щербак В.П. о признании пристройки самовольной, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса пристройки, ликвидации сливных ям.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Щербак В.П. на основании договора дарения перешло право собственности на ? часть домовладения. Земельный участок предметом договора дарения не был, в связи с чем, Щербак В.П. имеет право пользования лишь частью земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома. Указывают, что приняв в дар долю дома, Щербак В.П. приняла и самовольно выстроенные постройки от предыдущего владельца под литерами 2-8 и 2-9 обозначенные в техническом плане домовладения, хотя и не осуществляла строительство и регистрацию самовольных строений. Истцы в устной форме обратились к ответчику Щербак В.П. с требованиями снести самовольные постройки, ограничительный забор и навес, две сливные ямы, так как истцам, как фактическим владельцам земельного участка, указанные строения мешают использовать земельный участок. Кроме того, Щербак В.П. вырыты выгребные ямы прямо под фундамент дома с нарушением санитарных норм, что приводит к разрушению домовладения. В связи с чем, просили признать пристройки к домовладению по адресу: г. Симферополь, ул. Иртышская, 62, под литерами 2-8, 2-9, забор и навес, принадлежащие Щербак В.П. самовольными. Обязать Щербак В.П. устранить Литвиновой Н.А., Литвинову А.П. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Симферополь, ул. Иртышская, 62 кадастровый номер 90:22:010108:12468, путем сноса пристройки под литерами 2-8, 2-9, забора и навеса, ликвидации двух сливных ям; взыскать с Щербак В.П. в пользу Литвиновой Н.А., Литвинова А.А. судебные доходы.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.04.2020 г. исковые требования Щербак В.П. удовлетворены частично.

За Щербак В.П. признано право собственности на1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Иртышская, 62, кадастровый номер 90:22:010108:12468.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требовании оказано.

Встречные исковые требования Литвиновой Н.А. и Литвинова А.А. удовлетворены частично.

На Щербак В.П. возложена обязанность демонтировать выгребную яму, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Иртышская, 62 на земельном участке с кадастровый номер 90:22:010108:12468.

В удовлетворении остальной заявленной части встречных исковых требований отказано.

С Щербак В.П. в пользу ООО "Центр судебной экспертизы им. Б.Д. Сперанского" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 27 500 руб.

С Литвиновой Н.А., Литвинова А.А. в пользу ООО "Центр судебной экспертизы им. Б.Д. Сперанского" в равных долях взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 27 500 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Литвинова Н.А. и Литвинов А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования. Считают решение необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы также были нарушены процессуальные права ответчиков по первоначальному иску.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Литвинова Н.А. уточнила, что в апелляционной жалобе они выражают несогласие с решением суда в части признания за Щербак В.П. права собственности на 1\2 долю земельного участка, в остальной части с решением об отказе в иске Щербак В.П. они согласны. Также апеллянты не согласны с отказом во встречном иске, в части отказа в сносе пристроек к домовладению под литерами 2-8, 2-9.

Литвинова Н.А. пояснила, что пристройки были узаконены в 2003 году, при жизни правообладателя Литвиной Елены Алексеевны, правопреемником которой она и Литвинов А.А. являются.

Представитель Литвиновой Н.А. - Бовыкина В.В. поддержала своего доверителя и доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Щербак В.П. - Полищук Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Щербак В.П. - Годжаева О.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановляя решение о частичном удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что правопредшественнику сторон 06.07.1970 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, и поскольку истице на праве собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома, то руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 ст.1, пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, суд признал за истцом право собственности на 1\2 долю земельного участка.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда первой инстанции, сделаны с нарушением норм материального права.

При этом коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на Щербак В.П. обязанности демонтировать выгребную яму, и отказе в иске о сносе пристройки, как основанных на законе и отвечающих доказательствам, представленным к материалам дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует не в полной мере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Литвиновой Елене Алексеевне на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности N 15160 от 06.07.1970 был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу: г. Симферополь, ул. Иртышской, 62. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторой 07.07.1970 реестр N 518:.

Первичное право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом с надворными постройками по ул. Иртышская, 62 в г. Симферополе было зарегистрировано в целом за Литвиновой Еленой Алексеевной. После расторжения брака и раздела имущества супругов и 1/2 доля дома зарегистрирована за Литвиновым Антоном Григорьевичем на основании решения народного суда Железнодорожного района г. Симферополя от 08.08.1983.

В настоящее время 1\2 доля жилого дома принадлежавшая ранее Литвинову А.Г. принадлежит истцу Щербак В.Н.: 1/4 доля на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Крендясовой Г.И. Симферопольского городского нотариального округа 07.03.2003, реестр N 4222; 1/4 доля на основании свидетельства, о праве на наследство, выданного Второй Симферопольской нотариальной конторой 23.12.2010, реестр. N 1-1814.

Литвинова Елена Алексеевна умерла 31.01.2015, что усматривается из свидетельства о смерти серии БАЯ N 518029 от 02.02.2015.

Наследниками Литвиновой Е.В. являются ответчики Литвинова Н. А. и Литвинов А.А., которым 07.09.2017 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю каждому на жилой дом с соответствующей долей надворных построек и сооружений, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Иртышская, 62 общей площадью 102,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010108:11688.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, сформулированному, в том числе в Земельном кодексе Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник ( п.1).

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком ( п.2).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, правопредшественнику сторон Литвиновой Елене Алексеевне земельный участок на праве собственности не принадлежал, а находился в ее бессрочной пользовании. В связи с приобретением права собственности на 1\2 долю жилого дома к истцу Щербак В.П. перешло право пользования на соответствующую долю земельного участка, то есть на 1\2 долю земельного участка.

При этом правовых оснований для признания за Щербак В.П. права собственности на 1\2 долю земельного участка не имеется. Щербак обладает право пользования 1\2 долей земельного участка, которая соответствует ее доли в жилом доме.

Решение суда первой инстанции в остальной части основного иска не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не делает выводов в не обжалуемой части.

Коллегия судей соглашается с выводами суда об отказе во встречном иске в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, забора, навеса.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обращаясь с указанными требованиями истцы по встречному иску Литвинова Н.А., Литвинов А.А. не доказали, что их возведение нарушает их права и законные интересы в отношении жилого дома. Доводы относительно того, что возведенные постройки мешают истцам пользоваться всем принадлежащим им земельным участком являются несостоятельными, поскольку земельный участок находится в общем пользовании сторон.

Истцы по встречному иску Литвинова Н.А., Литвинов А.А. указывают, что пристройки 2-8, 2-9 были возведены предыдущим совладельцем до перехода права собственности на 1\2 долю спорного домовладения к Щербак В.П., то есть до 2003 года. При этом Литвинова Н.А., Литвинов А.А. не являлись на тот момент собственниками доли в домовладении, которая принадлежала их матери Литвиной Елене Алексеевне, которая при жизни не оспаривала возведение указанных построек. Кроме того, как пояснила в судебном заседании Литвинова Н.А. коллегии судей, указанные пристройки были узаконены в 2003 году, при жизни правообладателя Литвиной Елены Алексеевны.

Коллегией судей установлено, что лит. А2, в которой находятся при помещения 2-8, 2-9, принята в эксплуатацию на основании протокола N 794 от 03.11.2003 "Об утверждении Акта государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию пристройки А2 на ул. Иртышской, 62". Согласно акта государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.10.2003 пристройка А2 состоит из 2-8 кладовой и 2-9 прихожей. В связи с чем указанная пристройка не является самовольной (л.д. 115-126 т.2).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права в части удовлетворения исковых требований о признании за Щербак В.П. права собственности на 1\2 долю земельного участка, то решение суда в указанной части следует отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Щербак В.П. о признании права право собственности на 1\2 долю земельного участка отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 апреля 2021 года в части признания права собственности за Щербак Валентиной Петровной на 1\2 долю земельного участка отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Щербак Валентины Петровны о признании права право собственности на 1\2 долю земельного участка отказать.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 31.08.2021 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Онищенко Т.С.

Рошка М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка