Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33-679/2022

судья Валиева Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Калюженко Ж.Э. и Лишуты И.В.,

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1943/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гудушаури ...7 о взыскании задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе Гудушаури В.Г. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22.07.2021, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Гудушаури ...8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N... от 17.12.2016 года, по состоянию на 30.11.2020г., включительно, в размере 1756854 рубля 03 копейки, из которых: основной долг - 1367279 рублей 32 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 327 484 рубля 95 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5 945 рублей 24 копейки, пени по просроченному долгу - 5 851 рубль 17 копеек, проценты по просроченному основному долгу - 50 293 рубля 35 копеек.

Взыскать с Гудушаури ...9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 984 рубля 27 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Гудушаури В.Г. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указал, что 17.12.2016 Банк ВТБ (ПАО) и Гудушаури В.Г. заключили кредитный договор N..., по которому он, истец, обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 644 000 руб. на срок до 22.12.2023, под 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с реорганизацией, вышеуказанному кредитному договору присвоен внутренний номер .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 644 000 руб. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность на 18.09.2020, включительно, в размере 1 863 021,73 руб. Банк в соответствии с действующим законодательством снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика 1 756 854,03 руб., из которых: основной долг - 1 367 279,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 327 484,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5 945,24 руб., пени по просроченному долгу - 5 851,17 руб., проценты по просроченному основному долгу - 50 293,35 руб.

Банк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Гудушаури В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой: "Истек срок хранения".

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 22.07.2021 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Гудушаури В.Г.

В апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, тогда как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, согласно которому отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2016 Банк ВТБ (ПАО) и Гудушаури В.Г. заключили кредитный договор N..., по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 644 000 руб. на срок до 22.12.2023 с взиманием 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с реорганизацией, вышеуказанному кредитному договору присвоен внутренний номер ....

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные за в размере 2 644 000 руб. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность на 18.09.2020, включительно, в размере 1 863 021,73 руб. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 756 854,03 руб., из которой: основной долг - 1 367 279,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 327 484,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5 945,24 руб., пени по просроченному долгу - 5 851,17 руб., проценты по просроченному основному долгу - 50 293,35 руб., предоставив соответствующий расчет.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании тщательного анализа представленных в дело доказательств установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора от 17.12.2016 N... (внутренний номер ...) в части своевременного и полного погашения задолженности, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом истца, проверенным в судебном заседании, который не был оспорен ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 984,27 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение положений ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным.

Нарушение правил извещения ответчик связывает с тем, что проживает по другому адресу, а не по тому, куда он извещался судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Между тем в пункте 5.1.5. условий кредитного договора от 17.12.2016 N... (внутренний номер ...) (л.д.26) предписана обязанность заемщика уведомить Банк в пятидневный срок об изменении места жительства, доказательств чему ответчиком не представлено, а по указанному в кредитном договоре адресу он извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы Гудушаури В.Г. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, несостоятельным, поскольку судом первой инстанции обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

Следовательно, у суда первой инстанции, дополнительно запросившего адресную справку на ответчика и извещавшего его и по адресу прежней регистрации, имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а его довод о неизвещении о месте и времени судебного заседания, не может являться основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудушаури ...10 - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Лишута И.В.

Определение07.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка