Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-6790/2021

от 17 августа 2021 года по делу N 33-6790/2021

Судья в 1-й инстанции Захарова Е.П. дело N 2-677/2021

УИД 91RS0012-01-2021-000895-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Кузнецовой Е.А.

Сыча М.Ю.

при секретаре

Гусевой К.А.


заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ООО "Спец-Агро" к Стаценко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Спец-Агро" Концевого К.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2021 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-Агро" обратилось в суд с иском к заемщику ИП Стаценко Е.А. о взыскании задолженности по договору возвратного процентного займа N от 02.02.2017 года в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного процентного займа N от 02.02.2017 года, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа и вознаграждение за пользование суммой займа в срок до 31 декабря 2017 года. Проценты за пользование суммой займа согласно п. 1 Договора установлены в размере 1 % от суммы займа. Письменные претензии истца о возврате денежной суммы долга и процентов остались без удовлетворения заемщиком, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной суммы с ответчика по делу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Спец-Агро" было отказано.

С ООО "Спец-Агро" взысканы затраты на оплату госпошлины в сумме 8 200,00 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Спец-Агро" Концевой К.И. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2017 года между ИП Стаценко Е.А. (Заемщик) и ООО "Спец-Агро" (Займодавец) был заключен договор займа N, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 28 августа 2017 года займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег - 500 000,00 руб. в течение срока действия договора в размере 505 000,00 руб. на расчетный счет Займодавца не позднее чем до 31 декабря 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года по делу N А83-15983/2018 ООО "Спец-Агро" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "Спец-Агро" (ОГРН 1149102040867) утвержден арбитражный управляющий Концевой К.И.,

Как следует из выписки из ЕГРИП N N от 22 сентября 2020 года, деятельность индивидуального предпринимателя Стаценко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена на основании заявления о прекращении деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (п.1 ст.19 ГК РФ). Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ являются граждане и юридические лица.

Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве

индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо. В связи с этим гражданин продолжает оставаться должником по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

09 февраля 2021 года через портал "Электронное правосудие" конкурсный управляющий обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции от 02 апреля 2021 года представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По условиям договора Заёмщик принял на себя обязательства возвратить взятые в долг денежные средства в срок до 31 декабря 2017 года.

С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с этим срок возврата займа, с которого начинает течь исковая давность 01 января 2018. При этом согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Гражданский кодекс Российской Федерации не определяет понятия "рабочий день" и "нерабочий день", однако согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы. Таким образом, крайним сроком возврата займа, а, следовательно, и сроком начала течения срока исковой давности 09 января 2018 года, истек - 09 января 2021 года.

От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, которое мотивировано тем, что 24 сентября 2020 года (в пределах срока исковой давности) конкурсный управляющий ООО "Спец-Агро" Концевой К.И., неправильно определив территориальную подсудность, направил в Киевский районный суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа N 02/02/17-2 от 02 февраля 2017 года.

Ознакомившись с информацией, размещенной на официальном сайте Киевского районного суда, конкурсный управляющий установил, что 02 октября 2020 года решался вопрос о принятии иска к рассмотрению, результатом которого стало возвращение иска заявителю. При этом в установленный законом срок исковое заявление с копией определения о возвращении иска направлено не было. В связи с данным обстоятельством, 21 декабря 2020 года (в пределах срока исковой давности) конкурсный управляющий направил в Киевский районный суд Заявление о выдаче копии определения суда Исх.N 02-03/473 от 18 декабря 2020 года, что подтверждается прилагаемой к настоящему ходатайству квитанцией.

26 января 2021 года (срок исковой давности истек) конкурсный управляющий получил копию вышеуказанного Определения (исх. N 9-1207/2020 от 11 января 2021 года). Таким образом, до 26 января 2021 года конкурсный управляющий не знал о том, что заявление было возвращено в связи с неправильным определением территориальной подсудности. Кроме того, у конкурсного управляющего отсутствовала копия договора займа, в связи с чем конкурсный управляющий не знал и не мог знать о сроке возврата займа и, следовательно, о сроке исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции пришел выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200,00 руб.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению на основании того, что Киевским районным судом г. Симферополя РК была несвоевременно направлена копия определения о возвращении иска заявителю, а именно - конкурсный управляющий получил копию вышеуказанного определения 26 января 2021 года (за пределами срока исковой давности), по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2021 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спец-Агро" Концевого К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Кузнецова Е.А.

Сыч М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка