Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6777/2021

от 25 августа 2021 года по делу N 33-6777/2021 (N 2-318/2020)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0021-01-2020-000179-21

Судья в 1-й инстанции М.Г. Иванов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

А.Г. Курской

Н.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

М.В. Дрозд


рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску Османова Ильяса Рефатовича к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо - Османова Лариса Алексеевна, о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации города Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суде иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании за ним права пользования квартирой N в <адрес> по переулку Бассейный в городе Судаке Республики ФИО6, кадастровый N, и просил обязать Администрацию города Судака Республики Крым заключить с ним договор социального найма указанной квартиры с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя его матери Османовой Ларисы Алексеевны. Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Судакского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - ФИО2 и членам его семьи из трёх человек предоставлено вышеуказанная квартира. С указанного времени ФИО2 и члены его семьи: сын ФИО3 и жена Османова Л.А. постоянно проживали в данном жилом помещении, добросовестно длительное время владели и пользовались им, регулярно оплачивали коммунальные услуги, производили за свой счёт расходы на его содержание, поддерживали в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти ФИО3 и Османова Л.А. как члены семьи умершего нанимателя квартиры продолжили открыто владеть и продолжать использовать жилье по его целевому назначению выполнять обязательства по оплате коммунальных платежей содержать, обслуживать и поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, принимать меры по его сохранности и защите от посягательств или притязаний третьих лиц. При этом истец и члены его семьи иного жилья в собственности не имеют, указанная квартира до настоящего времени не приватизирована. С целью заключения договора социального найма на спорную квартиру истец обратился в Администрацию <адрес> Республики ФИО6 с соответствующим заявлением. Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики ФИО6 письмом N отказала в заключении договора социального найма, указав, что истцом не представлен документ (основание), подтверждающий право пользования указанным жилым помещением (ордер), что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

За ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, признано право пользования жилым помещением, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый N, расположенным по адресу: <адрес>

На администрацию города Судака Республики ФИО6 возложена обязанность заключить с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, договор социального найма жилого помещения, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: мать - Османову Ларису Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку рабочего поселка ФИО4 <адрес>.

Не согласившись с таким решением суда, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики ФИО6 в лице его головы ФИО12, подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО2 ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, а возложенное на него решением исполнительного комитета Судакского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ обязательство сдать занимаемое на тот момент жилое помещение, не исполнено. Апеллянт указывает, что у ФИО2 и членов его семьи отсутствовали правовые основания для вселения в спорное жилое помещение, соответственно у истцов не возникло право пользования указанной квартирой, что исключает возможность заключения договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ решение Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в иске Османова Ильяса Рефатовича к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо - Османова Лариса Алексеевна, о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Через канцелярию суда от подателя жалобы - Главы администрации города Судака И.Г. Степикова поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. Истец ФИО3 и его представитель, ознакомившись с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствии, принять отказ, а производство по делу прекратить. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., изучив материалы дела, доводы поданного заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подавшего такое заявление, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон и/или их уполномоченных представителей, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ подателя жалобы - Администрации города Судака Республики Крым от апелляционной жалобы на решение Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, судебная коллегия находит возможным принять отказ Администрации <адрес> Республики ФИО6 в лице его головы ФИО12 от поданной апелляционной жалобы на решение Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из материалов дела усматривается, что другими лицами указанное судебное решение не обжаловано.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых положений процессуального права, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации <адрес> Республики ФИО6 на решение Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6, -

определелила:

Принять отказ Администрации <адрес> Республики ФИО6 в лице его головы ФИО12 от поданной апелляционной жалобы на решение Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Производство по апелляционной жалобе Администрации города Судака Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 03 июня 2020 года - прекратить.
Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

А.Г. КурскаяН.С. Хмарук

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка