Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года №33-6772/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6772/2020
10 сентября 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Квита П.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Лесного Юрия Евгеньевича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по заявлению Лесного Юрия Евгеньевича об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, по иску Лесного Юрия Евгеньевича к Никулину Александру Михайловичу, Климочкиной Елене Валерьевне, Коленко Ирине Владимировне, Байрамову Байрам Салманоглы о признании сделки незаключенной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.03.2020 года исковое заявление Лесного Ю.Е. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.
19.03.2020 года Лесной Ю.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить вышеуказанное определение.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.06.2020 года в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Лесной Ю.Е. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что в исковом заявлении содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что Лесной Ю.Е. не явился в судебное заседание два раза подряд, уважительности причин неявки в судебное заседание заявителем не предоставлено
Суд не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Для применения абзаца восьмого указанной нормы, которым руководствовался суд первой инстанции, необходимо отсутствие просьбы истца (заявителя) о разбирательстве дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Из искового заявления Лесного Ю.Е. усматривается, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае удовлетворения исковых требований, изготовить исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с принципом диспозитивности в гражданском процессе стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Лесного Ю.Е. и соответственно имелись основания для отмены определения суда от 10.03.2020 года и рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах определение суда от 15.06.2020 года подлежит отмене.
При этом суд считает возможным разрешить ходатайство истца Лесного Ю.Е. об отмене определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.03.2020 году, с направлением дела в данный суд для рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2020 года, от 10 марта 2020 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Лесного Юрия Евгеньевича к Никулину Александру Михайловичу, Климочкиной Елене Валерьевне, Коленко Ирине Владимировне, Байрамову Байрам Салманоглы, о признании сделки незаключенной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка