Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-6766/2021

от 17 августа 2021 года по делу N 33-6766/2021

Судья в 1-й инстанции Дацюк В.П. дело N 2-1436/2020

УИД 91RS0024-01-2020-000694-63

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Кузнецовой Е.А.

Сыча М.Ю.

при секретаре

Гусевой К.А.


заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Волнянского Д.Н. к Беломытцеву Н.М., Беломытцевой А.В. о признании права собственности на часть домовладения, исключении из наследственной массы,

по встречному иску Беломытцевой А.В. к Волнянскому Д.Н., Беломытцеву Н.М. о признании договора дарения недействительным, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Высоцкая И.Я., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, частный нотариус Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области Дацко Я.А., Рубинштейн О.В., Поставнюк Е.В., Рябко Т.Н.,

по апелляционной жалобе представителя Беломытцевой А.В. - Патрикеевой Н.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года,

установила:

Волнянский Д.Н. обратился в суд с иском к Беломытцеву Н.М., Беломытцевой А.В., в котором просит признать право собственности на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N и земельного участка с кадастровый номером N; исключить данное имущество из наследственной массы Беломытцева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2014 года в городе Кривой Рог, Украина, был заключен Договор дарения 1/3 доли домовладения, согласно которому Истец (одаряемый) принял в дар от Беломытцева В.Н. (дарителя) 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и состоящего из жилого дома общей площадью 138,4 кв.м, и земельного участка, на котором жилой дом расположен (кадастровый N).

Договор дарения заверен частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области Дацко Я.А., номер в реестре 1200. Право одаряемого зарегистрировано в установленном законодательством Украины порядке, что подтверждается выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности. 03 сентября 2015 года жилому дому, составляющему предмет договора дарения как ранее учтенному объекту присвоен кадастровый N.

Истец принял имущество, составляющее предмет договора дарения, пользовался им как своим собственным, нес бремя содержания жилого дома, ухаживал за земельным участком. В связи с постоянным нахождением дарителя Беломытцева В.Н. в Украине, договор дарения 1/3 части домовладения от 19 мая 2014 года и переход права собственности к Истцу (одаряемому) не были зарегистрированы по законодательству Российской Федерации.

Кроме того, на момент заключения Договора дарения на территории Республики Крым действовал переходный период, связанный с вхождением Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации и органы нотариата, как и органы, отвечающие за государственную регистрацию и кадастр не функционировали.

30 августа 2019 года Беломытцев В.Н. скончался. 24 октября 2019 года нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Высоцкой И.Я. открыто наследственное дело N 18/2019 Беломытцева В.Н.. Наследником по указанному делу является Беломытцев Н.М. (ответчик). Истец полагает, что даритель явно выразил волю на волеизъявление на безвозмездную передачу части домовладения истцу, договор дарения заключен в письменной форме, нотариально заверен и зарегистрирован в стране нахождения сторон сделки, имеются все основания для признания права собственности истца по законодательству страны, в которой находится спорное имущество.

Беломытцева А.В. обратилась в суд со встречным иском к Волнянскому Д.Н., Беломытцеву Н.М., третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Высоцкая И.Я., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, частный нотариус Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области Дацко Я.А., Рубинштейн О.В., Поставнюк Е.В., Рябко Т.Н., о признании договора дарения от 19 мая 2014 года недействительным.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2014 года в г. Кривой Рог Беломытцев В.Н. подарил 1/3 долю спорного домовладения и 1/3 долю земельного участка, на котором расположено домовладение, Волнянскому Д.Н. (договор дарения 1/3 доли домовладения от 19 мая 2014 года, удостоверенный частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области Дацко Я.О., зарегистрирован в реестре за N). ДД.ММ.ГГГГ Беломытцев В.Н. умер.

Договор дарения от 19 мая 2014 года является мнимым, совершенным лишь для вида (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество никогда не передавалась Волнянскому Д.Н., он никогда им не пользовался. Все время с момента заключения договора дарения от 19 мая 2014 года им пользовался Беломытцев В.Н. с супругой Беломытцевой А.В. Данный факт, могут подтвердить многочисленные свидетели. Все бремя содержания недвижимого имущества несли супруги Беломытцевой.

На территории РФ Волнянский Д.Н. с мая 2014 не появлялся вплоть до 30 октября 2019 года. Волянский Д.Н. до сих пор не обращался с иском о регистрации договора дарения от 19 мая 2014 года и переходе права собственности и срок исковой давности пропустил 19 мая 2015 года. Право собственности ему не перешло.

19 мая 2014 года (дата заключения договора дарения) Республика Крым, где находится недвижимое имущество, которое выступило предметом договора дарения, являлась территорией Российской Федерации (Федеральный Конституционный закон от 18.03.2014 г. N 6-ФКЗ), что свидетельствует о том, что к договору дарения 1/3 доли домовладения от 19 мая 2014 года должно было применяться право Российской Федерации. К договору дарения 1/3 доли домовладения от 19 мая 2014 года должно было применяться право Российской Федерации, а согласно содержанию договора, стороны применили к нему право Украины и регистрацию он прошел на Украине и не прошел государственную регистрацию в установленном законом РФ порядке. Такое бездействие Волнянского Д.Н. еще раз подтверждает, что его никогда не интересовала судьба подаренного ему недвижимого имущества, потому что он никогда не считал его своим, зная о мнимости договора дарения.

27 сентября 2017 года Беломытцев В.Н. и Волнянский Д.Н. попытались расторгнуть мнимый договор дарения от 19 мая 2014 года. Однако, нотариус Украины Дацко Я.О., отказал в его оформлении и регистрации (постановление от 27 сентября 2017 года), по причине того, что недвижимое имущество, согласно законодательству Украины, находится на оккупированной территории Крым. Данная попытка расторгнуть договор дарения 19 мая 2014 года еще раз подтверждает, что договор дарения был заключен лишь для вида.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года иск Волнянского Д.Н. удовлетворен.

Признано право собственности Волнянского Д.Н. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N (ранее - N).

Исключены 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N (ранее - N) из состава наследственного имущества Беломытцева В.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск Беломытцевой А.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Беломытцевой А.В. - Патрикеева Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое, об отказе в удовлетворении иска Волнянского Д.Н. в полном объеме, и удовлетворении встречного иска. Указывает, что судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31 декабря 2012 года спорное домовладение было зарегистрировано на праве общей долевой собственности за:

Беломытцевым В.Н. (1/3 доли на основании решения постоянного действующего третейского суда при Украинской товарной бирже "Украинская товарная биржа");

Поставнюком В.А. (1/3 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского горнотокруга 01 октября 2007 года N, заключенного с Беломытцевым В.Н. как продавцом);

Волнянским Д.Н. (1/3 доли на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского горнотокруга 01 октября 2007 года N, заключенного с Беломытцевым В.Н. как продавцом).

19 мая 2014 года между Беломытцевым В.Н. и Волнянским Д.Н. заключен договор дарения 1/3 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор удостоверен частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа Дацко Я.А., зарегистрирован в реестре за N.

Согласно извлечению из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности (государства Украина) от 23 октября 2019 года N, 19 мая 2014 года право собственности на 1/3 долю спорного домовладения и земельного участка, на котором оно расположено, частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа Дацко Я. А. зарегистрировано за Волнянским Д.Н.

03 сентября 2015 года спорное домовладение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, статус записи - "актуальные, ранее учтенные".

В настоящее время право собственности на домовладение зарегистрировано за Волнянским Д.Н. - 1/3 доли на основании приведенного выше договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского горнотокруга 01 октября 2007 года N 3129, заключенного с Беломытцевым В.Н. как продавцом.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен новый кадастровый N, статус записи - "актуальные, ранее учтенные".

В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за Волнянским Д.Н. - 1/3 доли на основании приведенного выше договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского горнотокруга 01 октября 2007 года N 3129, заключенного с Беломытцевым В.Н. как продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Кривой Рог умер Беломытцев В.Н., о чем Покровским районным в городе Кривом Рогу отделом регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Днепропетровской области составлена актовая запись N 1289 от 04 сентября 2019 года.

К имуществу умершего Беломытцева В.Н., нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Высоцкой И.Я. заведено наследственное дело N, из материалов которого следует, что наследниками Беломытцева В.Н. являются его супруга Беломытцева А.В., обратившаяся с заявлением о принятии наследства 24 октября 2019 года, и его отец Беломытцев Н.М., обратившийся с заявлением о принятии наследства 31 октября 2019 года.

Обращаясь в суд с иском Волнянский Д.Н. просит признать за ним право собственности на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N и земельного участка с кадастровый номером N, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Беломытцевым В.Н. и Волнянским Д.Н. заключен договор дарения данного имущества. Также просит исключить данное имущество из наследственной массы Беломытцева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Беломытцева А.В. во встречном иске просит признать договор дарения от 19 мая 2014 года недействительным в силу его мнимости.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца по первичному иску, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 договора Беломытцев В.Н., осведомленный о безоплатности данной сделки, передал в собственность Волнянскому Д.Н., а Волнянский Д.Н. принял в дар от дарителя в собственность принадлежащую дарителю на праве частной собственности 1/3 долей домовладения.

Домовладение, 1/3 которого является предметом данного договора, расположено по адресу: <адрес> (пункт 2 договора).

Домовладение, 1/3 которого является предметом данного договора, в целом состоит: литера Б - жилой двухэтажный дом общей площадью 138,4 кв.м., жилой площадью 116,6 кв.м., с хозяйственными постройками: литера А - двухэтажное нежилое строение общей площадью 70,3 кв.м., сооружения (п. 3 договора).

Земельный участок, на котором расположено домовладение, приватизирован и находится в частной собственности Дарителя.

Согласно ст. 377 Гражданского кодекса Украины к одаряемому переходит право собственности на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество без изменения его целевого назначения в доле, пропорциональной его праву собственности на недвижимость.

Данные о земельном участке следующие: 1/3 долей земельного участка площадью: 0,0359 га; кадастровый номер земельного участка N; вид использования земельного участка - для строительства и обслуживании жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (пункт 6 договора).

При этом, суд анализируя правоотношения сторон указал, что данный договор составлен в двух экземплярах, которые имеют силу оригинала, один из которых хранится в делах частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Дацко Я.А. по адресу: <адрес>, помещение 40, другой экземпляр, изложенный на специальных бланках нотариальных документов, выдается на руки одаряемому.

Из текста договора дарения следует, что он в целом соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию договора дарения в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, однозначно определенный предмет дара. Передача дара произошла в установленном порядке путем передачи оригинала соответствующего договора дарения, что соответствует требованиям ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное имущество не ограничено в гражданском обороте, может выступать предметом дарения между физическими лицами. Беломытцев В.Н. являлся дееспособным, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств либо заболеваний, влияющих на его способность понимать значение совершаемой им сделки, не имеется.

Нотариусом разъяснялись правовые последствия заключаемой сделки, о чем прямо указано в тексте договора, равно как указано и об осведомленности сторон договора значения совершаемых действий.

В тоже время, сторонами не оспаривается, что Волнянский Д.Н. Беломытцев В.Н. фактически являлись членами одной семьи (первый - супруг сестры дарителя), вели совместную предпринимательскую деятельность.

Обращение к нотариусу Дацко Я.А. относительно расторжения договора дарения в 2017 году не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку такое расторжение надлежащим образом оформлено не было, в последующем даритель не обращался в установленном порядке в судебные органы за защитой своих прав, расторжением договора дарения, следовательно, не оспорил в установленном порядке свершившуюся сделку, выражал согласие с ней.

Равным образом не имеет значение для разрешения спора и то обстоятельство, что Волнянский Д.Н. не посещал территорию Республики Крым до октября 2019 года, поскольку закон не обязывает собственника имущества к таковому, возлагая на собственника лишь бремя его содержания.

Волнянский Д.Н. и Беломытцев В.Н. фактически являлись членами одной семьи, посещение дарителем Республики Крым и проживание в спорном имуществе преимущественно в летнее время не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку свидетельствует о предоставлении Волнянским Д.Н. его имущества дарителю в пользование.

То обстоятельство, что лицевые счета до настоящего времени оформлены на Беломытцева В.Н., по которым осуществляет уплата расходов в том числе за доли Поставнюка В.А. и Волнянского Д.Н., которые не являются спорными по настоящему делу, аналогичным образом не подтверждают мнимость спорной сделки, поскольку лишь свидетельствуют о договоренности сторон относительно оформления лица, на которого открыты счета при введении домовладения в гражданский оборот. При этом задолженность по ним отсутствует, плата осуществляется как до смерти, так и после смерти Беломытцева В.Н.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.