Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Аврамиди Т.С., Самойловой Е.В.,

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Белой Татьяны Леонидовны к Дубровицкому Юрию Радомировичу, Киселеву Валентину Юрьевичу, третье лицо: Некоммерческая организация "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", о расторжении предварительного договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года, -

Установила:

16.10.2020 г. истец Белая Т.Л. обратилась в суд с иском к Дубровицкому Ю.Р. в котором просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 22.03.2017 года, заключенный между ней и Дубровицким Ю.Р.; взыскать с Дубровицкого Ю.Р. денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 395 000 руб., государственную пошлину в размере 1 975 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Дубровицким Ю.Р. был заключен предварительный договор купли- продажи помещения в объекте капитального строительства, возводимом на земельном участке по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт.Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>. Согласно условиям договора она взяла на себя обязательство оплатить стоимость помещения в объекте строительства в размере 1 395 000 руб. в момент подписания договора, а Дубровицкий Ю.Р. - построить дом, ввести его в эксплуатацию и заключить основной договор купли-продажи помещения площадью 30,82 кв.м. + балкон 3,66 кв.м. Истец в полном объеме уплатила стоимость помещения в размере 1 395 000 руб. Однако, Дубровицкий Ю.Р. своих обязательств не выполнил: строительство не завершил, дом в эксплуатацию не сдал, основной договор не заключил, помещение не передал. Претензия истца о возвращении денежных средств оставлена ответчиком без ответа. В этой связи, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Некоммерческая организация "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", Киселев Валентин Юрьевич.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года иск Белой Татьяны Леонидовны удовлетворен.

Расторгнут предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белой Т.Л. и Дубровицким Ю.Р. в отношении объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке площадью 0,12 га, кадастровый N, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>.

С Дубровицкого Ю.Р. в пользу Белой Т.Л. взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 395 000 руб., штраф в размере 697 500 руб. 00 коп, государственная пошлина в размере 1 975 руб. 00 коп., а всего взыскано 2 094 475 руб. 00 коп.

С Дубровицкого Ю.Р. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 13 200 руб. 00 коп.

Не согласившись с заочным решением суда первой инстанции Некоммерческая организация "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" принесла апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе НО "КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" просит решение суда отменить в части взыскания с Дубровицкого Ю.Р. в пользу Белой Т.Л. денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи, и принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с Киселева В.Ю. в пользу Белой Т.Л. денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме этого, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом взысканы денежные средства с ненадлежащего ответчика Дубровицкого Ю.Р., поскольку последний при заключении предварительного договора купли-продажи от 22 марта 2017 года действовал от имени Киселева В.Ю. на основании доверенности от 11 января 2016 года, удостоверенной нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области. Указанной доверенностью Киселев В.Ю. уполномочил Дубровицкого Ю.Р. на заключение предварительных договоров купли-продажи принадлежащих ему долей жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:020104:447, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, с правом произведения денежных расчетов по таким договорам.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство третьего лица Некоммерческой организации "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" удовлетворено. Восстановлен срок апелляционного обжалования заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.07.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечен к участию в деле в качестве соответчика Киселев Валентин Юрьевич, исключив его из состава третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Белой Т.Л. - Микляева Н.В. поддержала исковые требования. Пояснила коллегии судей, что с точки зрения закона более правильным является взыскание денежных средств с Киселева В.Ю. При этом исковые требования заявленные к Дубровицкому Ю.Р. поддержала.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации "Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" Ищук Д.А. считает, что иск подлежит удовлетворению к ответчику Киселеву В.Ю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановляя заочное решение об удовлетворении исковых требований к ответчику Дубровицкому Ю.Р. суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком является Дубровиций Ю.Р., несмотря на указание в договоре на его заключение от имени Киселева В.Ю., поскольку именно Дубровицкий Ю.Р. на протяжении длительного времени осуществлял деятельность по привлечению денежных средств граждан для строительства объектов недвижимости на территории города Ялта, о чем свидетельствует приговор Ялтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубровицкий Ю.Р. осужден по ч.2 ст. 200.3 УК РФ. Суд первой инстанции квалифицировал договор от ДД.ММ.ГГГГ как притворный по субъектному составу, прикрывающий собой сделку между Дубровицким Ю.Р. и Белой Т.Л.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы противоречат нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2017 года между Белой Т.Л. (покупатель) и Дубровицким Ю.Р., действующим от имени Киселева В.Ю. (продавцом), заключен предварительный договор купли-продажи (далее - Договор).

Предметом Договора является финансирование покупателем строительства дома, возводимого продавцом на земельном участке с кадастровым номером 90:25:020104:447, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, с последующей передачей в собственность покупателя после сдачи объекта в эксплуатацию помещения площадью 30,82 кв.м. + балкон 3,66 кв.м.

Согласно условиям Договора покупатель взял на себя обязательство уплатить продавцу стоимость доли в домовладении в размере 1 395 000 руб. в день подписания договора, а продавец - построить дом, ввести его в эксплуатацию и заключить основной договор купли-продажи помещения. Плановое окончание строительства определено сторонами 3 кварталом 2017 года.

Белая Т.Л. оплатила Дубровицкому Ю.Р. стоимость помещения в объекте строительства в размере 1 395 000 руб., что подтверждается распиской Дубровицкого Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный предварительным Договором срок строительство объекта недвижимости не завершено, дом в эксплуатацию не введен, основной договор купли-продажи помещения сторонами не заключен.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что заключая предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Дубровицкий Ю.Р. действовал от имени Киселева В.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области Аль Анаиси Анной Пьер, реестровый N. Указанной доверенностью, Киселев В.Ю. уполномочил Дубровицкого Ю.Р. на заключение предварительных договоров купли-продажи принадлежащих ему долей жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:020104:447, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, с правом произведения денежных расчетов по таким договорам.

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый N принадлежит Киселеву В.В.

На момент рассмотрения данного гражданского дела в апелляционной инстанции уголовное дело N по обвинению Дубровицкого Ю.Р. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 200.3 УК РФ, в рамках которого истец Белая Т.Л. является потерпевшей находится в производстве УМВД России по г. Ялта, что подтвердил представитель истца коллегии судей.

В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Как указано выше предварительный договор был заключен Дубровиким Ю.Р., денежные средства получал Дубровицкий Ю.Р. действующим от имени Киселева В.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно копии нотариально удостоверенной доверенности следует, что Киселев В.Ю. действительно уполномочил Дубровицкого Ю.Р. на заключение таких договоров, предоставил право на проведение расчетов по ним.

Учитывая приведенные положения закона, коллегия судей приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по договору является Киселев В.Ю., поскольку Дубровицкий Ю.Р. действовали на основании и в рамках выданной ему доверенности, объем прав и полномочий по которой позволял заключать указанный предварительный договор купли-продажи и производить расчёты по нему.

На время заключения сторонами предварительного договора купли-продажи жилого помещения действовали нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции на момент заключения предварительного договора) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В силу ст. 2 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на время заключения сторонами предварительного договора купли-продажи), застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом ("Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Как установлено судом первой инстанции и следует из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения основного договора купли-продажи, застройщиком является физическое лицо, однако стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенное помещение в строящемся объекте недвижимости (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора), о его стоимости (пункт 2.1 договора), о выплате в момент заключения договора указанной денежной суммы в большей части (пункт 2.2 договора), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора (пункты 1.4, 3.7, 5.1 договора). При этом стороны установили, что оплата стоимости объекта осуществляется в момент подписания предварительного договора и по установленному графику.