Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6754/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Ч.И.Г. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2021 года о замене стороны по гражданскому делу по иску Ч.И.Г. к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Ч.И.Г. Признан незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении Ч.И.Г.". Ч.И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности <данные изъяты>. Со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу Ч.И.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 565 521,07 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., а всего 570 521,07 руб. В остальной части исковых требований отказано. Со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта взыскана государственная пошлина в сумме 9155,21 руб. (т.2 л.д.205-216).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 года устранена описка в решении суда, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, указан правильно 565 521,20 руб., вместо 565521,07 руб. (т.3 л.д.29-29).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ч.И.Г. к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано (т.3 л.д.55-61).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года, удовлетворено заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым о повороте исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 февраля 2019 года. С Ч.И.Г. в пользу Службы государственного строительного надзора Республики Крым взысканы денежные средства в размере 220691,20 руб. (т.3 л.д.101-104, 116-118).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ч.И.Г. - без удовлетворения (т.3 л.д.147-154).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2020 года заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Гриню В.Я. и Ч.И.Г. отказано в передаче кассационного представления и кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (т.3 л.д.178-188).

04 марта 2021 года Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в суд с заявлением о замене ответчика - Службы государственного строительного надзора Республики Крым на Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым. Заявление мотивировано тем, что в связи с отменой решения о восстановлении на работе и взыскании со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу Ч.И.Г. заработной платы за время вынужденного прогула был произведен поворот исполнения судебного решения путем взыскания с Ч.И.Г. в пользу Службы государственного строительного надзора Республики Крым денежной суммы в размере 220 691,20 руб. В добровольном порядке определение суда истцом не исполнено. Указом Главы Республики Крым от 06 августа 2020 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым ликвидирована, ее полномочия переданы Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в связи с чем необходимо произвести замену ответчика (т.3 л.д.191-193).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2021 года произведена замена ответчика - Службы государственного строительного надзора Республики Крым - на правопреемника - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по правоотношениям о взыскании с Ч.И.Г. в пользу Службы государственного строительного надзора Республики Крым денежных средств в размере 220 691,20 руб. (т.3 л.д.200-203).

Не согласившись с таким определением суда, 27 апреля 2021 года Ч.И.Г. подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым Указом Главы Республики Крым N 256-У о 06.08.2020 года "О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым, внесении изменений в некоторые указы Главы Республики Крым, признании утратившим силу Указа Главы Республики Крым от 24 июля 2020 года N 235-У" ликвидирована с 01 сентября 2020 года, с изменением срока ликвидации на 10 сентября 2020 года, и создано новое юридическое лицо - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, которое не является правопреемником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, поскольку согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей другим лицам. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ Служба государственного строительного надзора Республики Крым является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2021 года Ч.И.Г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2021 года.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о замене ответчика рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о назначении дела к рассмотрению на 05.07.2021 г. на 08 час. 40 мин. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 25.06.2021 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке ст.443 ГПК РФ, поскольку институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, и вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заменяя Службу государственного строительного надзора Республики Крым на ее правопреемника - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым - в правоотношениях о повороте исполнения решения суда и взыскании с Ч.И.Г. денежных средств в размере 220 691,20 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такое правопреемство определено Указом Главы Республики Крым от 06.08.2020 года N 256-У "О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым, внесении изменений в некоторые указы Главы Республики Крым, признании утратившим силу Указа Главы Республики Крым от 24 июля 2020 года N 235-У".

В соответствии с данным Указом Главы Республики Крым образовано Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым; упразднена (ликвидирована) Служба государственного строительного надзора Республики Крым с 10 сентября 2020 года; установлено, что Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей упраздняемой Службы государственного строительного надзора Республики Крым, включая обязательства, возникшие из заключенных соглашений и договоров, вопросы гарантий и компенсаций государственным гражданским служащим и иным работникам этого органа в соответствии с действующим законодательством, а также обязательства, возникшие в результате исполнения судебных решений.

Довод частной жалобы Ч.И.Г., что упразднение (ликвидация) Службы государственного строительного надзора Республики Крым влечет прекращение ее деятельности без перехода в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей к другим лицам, судом апелляционной инстанции не может быть принят как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, из смысла и содержания положений ст. 419 ГК РФ следует, что права и обязанности ликвидированного юридического лица не прекращаются, если законом или иными правовыми актами их исполнение возлагается на другое лицо. Поскольку правопреемство упраздненного ответчика в трудовом споре между истцом Ч.И.Г. и Службой государственного строительного надзора Республики Крым определено в акте Главы Республики Крым нормативного характера, обязательном для исполнения на всей территории Республики, судом замена стороны произведена обоснованно.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка