Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2020 года №33-6730/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33-6730/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Лола Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2020 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Яковчик И.М. и Яковчик С.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка без рассмотрения, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Симферополя Республики Крым 28 ноября 2019 года обратилась в суд с указанным иском и просила обязать Яковчик И.М. освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности, общей площадью 4,84 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путём демонтажа и сноса, расположенной на нём постройки /т.1, л.д. 1-5/.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Яковчик С.А. /т.1, л.д. 193/.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2020 года исковое заявление Администрации г. Симферополя Республики Крым оставлено без рассмотрения ввиду того, что стороны дважды не явились в суд, о причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве в своё отсутствие не просили /т.1, л.д. 221/.
21 мая 2020 года в суд от представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым - Лемтюжниковой А.В. поступило заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что в связи со эпидемиологической обстановкой и принятыми мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судом рассматривались только дела категории безотлагательного характера, допуск граждан и организаций в здание суда был ограничен, что явилось уважительной причиной невозможности обеспечить явку представителя администрации в судебное заседание 06 апреля 2020 года /т.1, л.д. 229-230/.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым об отмене определения суда от 06 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения /т.2, л.д. 3/.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым - Лемтюжникова А.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права / т.2, л.д. 11-13/.
Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд пришёл к ошибочному выводу об отсутствии уважительности причин, препятствующих обеспечению участия в судебном заседании и необоснованности заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и не принял во внимание законодательно установленные ограничительные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
Яковчик И.М. и Яковчик С.А. предоставлены письменные возражения на частную жалобу /т.2, л.д. 34/.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно абзацам 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что истец дважды не явился в суд, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.
В частной жалобе представитель истца настаивает на том, что в судебном заседании 06 апреля 2020 года не участвовал по уважительной причине со ссылкой на предпринимаемые на территории Российской Федерации меры, направленные на недопущение распространения коронавирусной инфекции.
Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что представитель истца был надлежащим образом под роспись извещён о явке в судебные заседания, назначенные на 11 марта 2020 года и 06 апреля 2020 года /т.1, л.д. 194, 207/. При этом, причину его неявки в судебное заседание 11 марта 2020 года суд обоснованно признал неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 11 марта 2020 года, а также невозможности сообщения о них суду представитель истца не представил, дело рассмотрением было отложено на 06 апреля 2020 года.
Вместе с тем, вывод суда о неуважительные неявки представителя истца в судебное заседание 06 апреля 2020 года нельзя признать обоснованным, в связи с введёнными мерами по реализации мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Согласно правовой позиции по вопросу 1, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), введение в соответствии с Законом N 68-ФЗ правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учётом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения не может быть признан законным и обоснованным, а потому определение суда от 11 июня 2020 года об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и определение от 06 апреля 2020 года об оставлении иска Администрации г. Симферополя Республики Крым без рассмотрения подлежат отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворить.
Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос, по существу.
Заявление Администрации г. Симферополя Республики Крым об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2020 года удовлетворить.
Отменить определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Администрации г. Симферополя Республики ФИО3 к Яковчик И.М. и Яковчик С.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка без рассмотрения, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым
Направить данное гражданское дело в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения, по существу.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка