Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года №33-6719/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-6719/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,
судей Синани А.М.,
Егоровой Е.С.,
при секретаре Калиниченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к М.О.А., третьи лица Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Комиссия по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, М.В.В., М.В.А., Жилищно-строительный кооператив N, В.Р.Г., о возложении обязанности совершить определенные действия,
по встречному исковому заявлению М.О.А. к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, реконструированном виде, признании права собственности,
по апелляционной жалобе М.О.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
25 июля 2018 года Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к М.О.А. о приведении в первоначальное состояние квартиры, мотивируя свои требования тем, что Администрацией осуществлен выход с составлением акта обследования объекта, в соответствии с которым установлен факт проведения самовольной реконструкции, что выразилось в устройстве дополнительного проема в несущей конструкции жилого дома, а также увеличен балкон. Установлено, что М.О.А. произведена реконструкция квартиры N<адрес> без наличия документов, удостоверяющих право на выполнение строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым вынесено постановление N в отношении М.О.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа. Администрация города Симферополя Республики Крым, уточнив исковые требования, просила обязать М.О.А. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру N<адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.
29 октября 2019 года М.О.А. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности, внесении сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ф. окончил реконструкцию спорной квартиры, увеличив ее площадь, что подтверждается сообщением СМ БРТИ N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ф. завещал спорную квартиру М.О.А. В настоящее время М.А.Ф. умер. Перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. М.О.А. просила суд сохранить квартиру N<адрес> Республики Крым, общей площадью 60,9 кв.м (без учета площади балкона - 58,3 кв.м) в переустроенном и перепланированном состоянии, реконструированном виде; признать за М.О.А. право собственности на указанную квартиру, внести в ЕГРП изменения в части указания площади квартиры, изменив общую площадь на 60,9 кв.м (без учета площади балкона - 58,3 кв.м).
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2020 года первоначальный иск Администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворен. На М.О.А. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру N<адрес> Республики Крым в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией. Встречное исковое заявление М.О.А. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением суда, 30 июня 2020 года М.О.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2020 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым, удовлетворив в полном объеме заявленные М.О.А. требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. М.О.А. считает, что является одним из участников долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N <адрес> Республики Крым. Реконструкция квартиры не нарушает интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Перепланированный балкон представляет собой навесную конструкцию, которая не соприкасается с земельным участком, находящимся под ней, располагается вдоль квартиры и не выходит за ее границы. Кроме того, назначенная определением суда строительно-техническая экспертиза квартиры так и не была проведена, а материалы дела возвращены в суд по независящим от М.О.А. причинам. В судебном заседании 26 мая 2020 года вновь заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, чем нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Апеллянт считает, что Администрация города Симферополя Республики Крым не является надлежащим истцом по делу, поскольку ее права не нарушены. Ссылку суда на постановление заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым И.Н.Р. N об административном правонарушении в отношении М.О.А. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ считает безосновательной, поскольку оно отменено решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2019 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Комиссии по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, В.Р.Г., которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, л чем свидетельствую уведомления о вручении судебных повесток-извещений, направленных им через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией.
М.В.В. и представитель М.О.А. - И.Е.А. также не явились в судебное заседание, судебные повестки-извещения возвращены в Верховный Суд Республики Крым с отметкой "истек строк хранения".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.67, п.68 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не известивших суд о причинах своей неявки.
Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате выполненных М.О.А. работ увеличилась площадь помещения, соответственно ответчиком была произведена реконструкция жилого помещения без получения соответствующего разрешения, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение строительных работ, чем нарушены права других собственников помещений МКД.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям законодательства.
Так, согласно ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1, ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Абзацем третьим пункта 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250 (далее - ВСН 61-89 (р), дано понятие реконструкции жилого дома, которое включает в себя, в том числе, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.
Пристройки в виде балконов, веранд, а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из материалов дела следует, что М.О.А. является собственником квартиры N<адрес> Республики Крым на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196).
Согласно справке ГУП РК "Крым БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии квартиры <адрес> Республики Крым, общая площадь квартиры составляет 56,8 кв.м, в квартире произведено самовольное переоборудование.
Из сообщения ГУП РК "Крым БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в квартире N<адрес> Республики Крым самовольно произведена перепланировка: увеличена площадь жилой комнаты N на 2,1 кв.м за счет кладовой N и коридора N, увеличена площадь жилой комнаты N на 1,8 кв.м за счет лоджии N, санузел N совмещен, балкон увеличен в размерах (старые размеры 6х1, новые 8,5х1). После перепланировки квартира состоит из: N - коридор площадью 7,7 кв.м, N - жилая площадью 13,8 кв.м, N - жилая площадью 10,3 кв.м, N - жилая площадью 17,2 кв.м, N - кухня площадью 6,0 кв.м, N - санузел площадью 3,3 кв.м, балкон площадью 2,6 кв.м. <адрес> квартиры составляет 60,9 кв.м (без учета площади балкона - 58,3 кв.м) жилая площадь - 41,3 кв.м (т.1 л.д.16).
Из сообщения МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что согласно генеральному плану <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, N, ориентировочно находится в зоне - "Многоквартирной жилой застройки". Градостроительные условия и ограничения, а также градостроительный план по указанному земельному участку Администрацией города не выдавались. По архивным данным Департамента развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не принимались (т.1 л.д.20).
Актом осмотра выявленного объекта б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире NN, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, N, в <адрес>, проведена реконструкция квартиры путем устройства дополнительного проема в несущей конструкции жилого дома, а также увеличен балкон, размеры которого составляют 8,10 х 1,0 (т.1 л.д.21).
За выполнение строительных работ без документа, удостоверяющего право на проведение реконструкции квартиры N<адрес> Республики Крым, М.О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ (т.1 л.д.9-12). Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 011.2019 г. постановление заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.О.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.2 л.д.105-107).
Таким образом, исходя из того, что реконструкция квартиры путем устройства дополнительного проема в несущей конструкции жилого дома, а также увеличение балкона проведено М.О.А. без соответствующего разрешения и утвержденного проекта, что ответчиком по основному иску не оспаривалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении такой реконструкции как самовольной.
Исходя из смысла и содержания ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Так, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Судом первой инстанции установлено, что реконструкция, проведенная М.О.А., не была предметом рассмотрения общего собрания жильцов дома, напротив, из материалов дела следует, что ответчиком не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ по устройству дополнительного проема в несущей конструкции жилого дома, а также увеличение балкона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, а поэтому вывод о том, что произведенная истцом перепланировка и реконструкция не могут быть узаконены путем сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, основан на правильном применении и толковании норм материального права, поскольку указанное нарушает права и законные интересы граждан, являющимися собственниками помещений многоквартирного дома.
Не основан на законе и не заслуживает внимания довод апелляционной жалобы, что Администрация г. Симферополя является ненадлежащим истцом по делу. Так, согласно п. 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, нормами Градостроительного кодекса РФ и положениями Законом о местном самоуправлении.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки муниципальных образований. Территорию муниципального образования составляют зоны, земли, необходимые для развития поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (ст. 12 указанного Закона).
Согласно п.1 ст. 1, ст.2 Градостроительного кодекса РФ под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Градостроительная деятельность осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, изданными в соответствии с ним нормативными актами, и основывается на принципах, изложенных в указанной статье.
В соответствии с п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий
Таким образом, благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности. Целью благоустройства территории является обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории муниципального образования устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также комплекс соответствующих мероприятий.
Исходя из изложенного, возведение М.О.А. пристройки к фасаду многоквартирного жилого дома в виде балкона является нарушением требований по благоустройству населенного пункта как составной части градостроительной деятельности в границах городского округа.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что возведение пристройки не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, в котором располагается перепланированное и реконструированное помещение, а также соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям действующего законодательства, не создает угрозу для жизни и здоровья других лиц, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Суждения апеллянта о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Синани А.М.
Егорова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка