Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Медовник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Порашубской Алисы Алексеевны к Епанешникову Андрею Альбертовичу об обращении взыскании на земельный участок и недвижимое имущество,

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов, Епанешникова Наталья Васильевна,

установила:

09.01.2020 года Порашубская ( Угрюмова) А.А. обратилась в суд с иском к Епанешникову А.А., об обращении взыскания на земельный участок N 27, с кадастровым номером N N, площадью 491 кв.м, расположенный в Симферопольском районе на территории с.Лозовое, Добровского сельского совета в СПК "Салгир", принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи от 21.12.2007 года.

Сведения о спорном земельном участке внесены в ЕГРН, как "ранее учтенные", при этом, ответчик уклоняется от регистрации своих прав на данное имущество в связи с нежеланием исполнять решение суда о взыскании с него денежных средств в сумме 630836 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, виновным в котором был признан ответчик.

В настоящее время, в МОСП по исполнению ОИП УФССП России по РК в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство, в котором истица указана взыскателем, при этом, задолженность по исполнительным листам, ответчиком не погашена,

Спорный земельный участок не является местом жительства ответчика, в связи с чем, возникла необходимость обращения взыскания на спорное имущество, принадлежащее должнику, поскольку иного способа удовлетворения требований взыскателя не имеется.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Обращено взыскание на принадлежащий Епанешникову А.А. земельный участок N 27, с кадастровым номером N, площадью 491 кв.м, расположенный в Симферопольском районе на территории с.Лозовое, Добровского сельского совета в СПК "Салгир".

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В доводах жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. На земельном участке расположен жилой дом, что не было учтено судом первой инстанции, также он не отказывается возвращать долг.

Епанешникова Н.В.- лицо, не привлеченное к участию в деле, также обратилась в суд с апелляционной жалобой, где указывает на то, что спорный земельный участок был приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов, при этом суд разрешилвопрос о ее правах и обязанностях на данный земельный участок, но к участию в деле не привлек.

20 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Епанешникова Н.В.

11.08.2021 года истец в процессе рассмотрения дела изменила исковые требования.

Просила обратить взыскание на принадлежащий Епанешникову А.А. земельный участок N 27, с кадастровым номером N N, площадью 491 кв.м, расположенный в Симферопольском районе на территории с.Лозовое, Добровского сельского совета в СПК "Салгир" и объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Угрюмов А.М. поддержал исковые требования в полном объеме.

Пояснил, что согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.11.2017 года с Епанешникова А.А. в пользу Угрюмовой (Порашубской) А.А. была взыскана рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП в размере 499483,78 рублей, стоимость утраченного имущества в размере 116776,0 рублей, а всего 630836 рублей. Данное решение на исполнении в отделе исполнительной службы, однако, за весь период времени взыскано 20 268,7 рублей. Ответчик уклоняется от выплаты денежных средств по исполнительному листу, в собственности имеет 1\5 долю квартиры в с. Петровка, Красногвардейского района, жилой дом, на который просят обратить взыскание не является единственным жильем ответчика.

Представитель ответчика Епанешникова А.А. - Коноров Р.П. просил в удовлетворении иска отказать, ответчик в настоящее время не трудоустроен, однако в добровольном порядке погасил задолженности в размере 30 000 рублей и обязуется ежемесячно погашать задолженность в размере 20 000 рублей.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Должник уклоняется от исполнения решения суда, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 673 539,47, оплата должником составляет 20 268,7 рублей.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы данного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Центрального районного суда г.Симферополя РК от 18.08.2017 года, резолютивная часть которого была изменена Апелляционным определением ВС РК от 30.11.2017 года, с Епанешникова А.А. в пользу Угрюмовой (Порашубской) А.А. взыскано 499483,78 рублей рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, и 116776 рублей стоимости утраченного имущества.

На исполнении в Межрайонном ОСП УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство N 5678/18/82001-СД о взыскании с Епанешникова А.А. в пользу Угрюмовой (Порашубской) А.А. денежных средств в сумме 630836,04 рублей.

Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от 05.10.2021 года, по состоянию на указанный период задолженность по сводному исполнительному производству составляет 673 539,47 рублей, оплата должником составила 20268,7 рублей.

Представителем ответчика Епанешникова А.А. предоставлены квитанции об оплате в размере 30 000 рублей.

На основании договора купли - продажи от 21.12.2007 года Епанешникову А.А. принадлежит земельный участок N 27, с кадастровым номером N N, площадью 491 кв.м, расположенный в Симферопольском районе на территории с.<адрес>

Ранее земельный участок принадлежал предыдущему собственнику на основании Государственного акта о праве собственности на землю, серии N, кадастровый N N, на указанном Государственном акте о праве собственности на земельный участок, в соответствии с действующим на момент заключения сделки законодательством, нотариусом произведена отметка о переходе права собственности. Сведения о совершении сделки были внесены в установленном на тот момент порядке в государственный Реестр сделок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, имеющий ранее кадастровый N, в настоящее время, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему N, площадью 491 +/- 15 кв.м, расположенный в Симферопольском районе на территории Добровсого сельского совета в СТ "Салгир", с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, статусом "ранее учтенный", при этом, сведения о правообладателе земельного участка, в ЕГРН не внесены.

Однако, Епанешников А.А. на основании положений ст.12 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта, возникшие на территории Республики Крым, до принятия этого закона, в установленном законом порядке, права сохраняют свою силу и не требуют дополнительного подтверждения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу частей 4 - 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза, согласно выводам которой на спорном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 69,6 кв.м.

Объект строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Добровского сельского совета, СТ "Салгир", уч N 27, общей площадью 69,6 кв.м., является недвижимым имуществом.

Жилой дом общей площадью 69,6 кв.м., в целом, соответствует существующим строительным нормам и правилам,предъявляемым к жилым домам, однако, требует выполнения требований п. 3.182. "Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СП 22.13330.2010 "Основания зданий и сооружений")" и СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий", в части выполнения устройства отмостки по периметру здания (на дату осмотра не выполнена).

Несоответствий жилого дома, требованиям градостроительного регулирования не выявлено, соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка N 27 с кадастровым номером N N, площадью 491 кв.м., и 1/2 доли расположенного на нем недвижимого имущества, в Симферопольском районе на территории Добровского сельского совета в СТ "Салгир" составляет 987 146 рублей, в том числе:

стоимость 1\2 доли земельного участка площадью 491 кв.м, равна 439 445 рублей,

стоимость 1\2 доли объекта капитального строительства общей площадью 69,6 кв.м. - 547 701 рублей.

Согласно абзац 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, который устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Так, в силу абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем Епанешникову А.А., соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не является объектом самовольного строительства, не введение ответчиком спорного объекта в эксплуатацию не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Земельный участок был приобретен Епанешниковым А.А. 21.12.2007 года, в период брака с Епанешниковой Н.В., с которой ответчик состоял в зарегистрированном браке с 24.05.1997 года по 08.11.2017 года (л.д. 73 т.2).

Спорное имущество - земельный участок и жилой дом являются общим имуществом супругов.

Долговые обязательства Епанешникова А.А. не являются долговым обязательствами супругов.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Епанешникову А.А. принадлежит 1\2 доля земельного участка и 1\2 доля дома, расположенного на данном земельном участке, исходя из изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом судебная коллегия исходит из того, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по исполнительному документу, доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества не представлено.

В собственности у ответчика имеется 1\5 доля квартиры, расположенная в с.Петровка Красногвардейская района, объект недвижимости, на который обращено взыскание не является единственным жильем должника, стоимость имущества на которое обращено взыскание составляет 987 146 рублей, сумма долга по состоянию на 05.10.2021 года составляет 673 539,47 рублей, что свидетельствуют о соразмерности заявленных требований с общей суммой задолженности.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1\2 долю принадлежащего Епанешникову Андрею Альбертовичу на праве собственности земельного участка N 27 с кадастровым номером NN площадью 491+\- 15 кв.м., расположенный в Симферопольском районе на территории Добровского сельского совета в СТ "Салгир", с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", на 1\2 долю дома, общей площадью 69,6 кв.м. расположенного на данном земельном участке в рамках сводного исполнительного производства N 5678\18\822001-СД, находящийся на исполнении в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка