Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Белинчук Т.Г. и Рошка М.В.

при секретаре Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО12, УФССП по Республике Крым, ФИО3, акционерному обществу "Генбанк" о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя, о признании незаконным постановления о наложении ареста, об освобождении имущества из-под ареста, о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по <адрес>,

по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2021 года ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО13 о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении имущества из-под ареста, признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> ФИО1

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 приняты к производству суда для рассмотрения в порядке, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 1).

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 на судебного пристава-исполнителя ФИО12 (л.д. 95).

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО13 в рамках исполнительного производства N-ИП в отношении ФИО3 прибыла в <адрес>, для проведения исполнительных действий. При осуществлении исполнительных действий истцом были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру, указано, что должник не проживает в квартире с 2013 года, его имущество в квартире отсутствует. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем были начаты действия по описи имущества. ФИО2 предоставила судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие право собственности на движимое имущество, стоимость имущества в акте описи соответствует представленным платежным документам, однако, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего истцу. На указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 подала жалобу на имя начальника отдела судебных приставов, но в нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" ответ дан только ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения жалобы не было вынесено постановления, как предусмотрено ч. 1 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве". Также истец полагала, что старшим судебным приставом ФИО1 нарушены положения ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части неполноты рассмотрения обращения и не направления его части в компетентный орган.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признан незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>, в отношении имущества ФИО2: комод (венге), колонки SVEN MS-305, спальный гарнитур, кондиционер Gree. Указанное имущество освобождено из-под ареста.

Признано незаконным действие (бездействие) начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по рассмотрению жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано (л.д. 113-116).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Отдел судебных приставов по <адрес> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Апеллянт полагает, что исковое заявление ФИО2 подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, ответчики начальник отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО12, ФИО14, представители ответчиков - УФССП по Республике Крым, акционерного общества "Генбанк", о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при отсутствии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Отдел судебных приставов по <адрес> - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в рамках исполнительного производства N-ИП в отношении ФИО3, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, находящегося по адресу: <адрес>, а именно: комод (венге) стоимостью 8 900 рублей, колонки SVEN MS-305 стоимостью 3 350 рублей, спальный гарнитур стоимостью 40000 рублей, кондиционер Gree стоимостью 12 000 рублей.

Из указанного акта следует, что составлялся он судебным приставом-исполнителем ФИО12, что отмечено во вводной части акта, но при этом в графе, предусматривающей подпись судебного пристава-исполнителя, сама подпись отсутствует и имеется расшифровка подписи в виде указания фамилии "ФИО13". В акте указано, что при его составлении участвовали понятые (2 человека).

Принадлежность имущества, указанного в акте, истцу ФИО2 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении колонок SVEN MS-305 стоимостью 3 350 рублей; расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении комода (венге) стоимостью 8 900 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о покупке спального гарнитура "Мелисса" стоимостью 40 000 рублей, а также гарантийным талоном на кондиционер Gree, где покупателем указана истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой к начальнику ОСП по <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства N-ИП в отношении ФИО3 незаконно, в нарушение требований статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было описано имущество, принадлежащее истцу. В жалобе ФИО2 кроме того указала, что судебный пристав-исполнитель зашла в жилое помещение с применением обмана, что в постановлении о наложении ареста не указано определенное имущество должника, при этом датировано постановление ДД.ММ.ГГГГ, а фактически было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просила отменить постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, направить в территориальное подразделение следственного комитета РФ для процессуальной оценки действий пристава информацию о нарушении приставом права лица на неприкосновенность жилища и о внесении приставом заведомо ложных сведений в постановление.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по <адрес> ФИО1 на обращение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Генбанк" задолженности в общей сумме 521 873,77 рублей. Также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а также составлен Акт описи имущества. Приведены положения статей 64,119,50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 521 873,77 рублей.

Таким образом, из содержания письма следует, что жалоба ФИО15 на постановление судебного пристава-исполнителя, фактически не рассмотрена, постановление, как это предусмотрено статьей 127 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не вынесено, что является нарушением требований статей 123-127 названного Федерального закона.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства нарушения её прав действиями судебного-пристава исполнителя при осуществлении действий в рамках исполнительного производства, а также нарушение её прав и законных интересов действиями начальника отдела судебных приставов, при рассмотрении обращения ФИО2

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апеллянта относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, рассмотрение данного дела в порядке гражданского процессуального законодательства, при том, что требования об обжаловании действий судебного пристава подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ФИО2 заявлены исковые требования, в том числе, и об освобождении имущества от ареста, которые носят имущественный характер и подлежат рассмотрению по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истец, обращаясь с иском, просила не только признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта от 24 ноября 2020 года, но и освободить от ареста принадлежащее ей имущество, таким образом, требования ФИО2 направлены на защиту её имущественных интересов, которые непосредственно связаны с разрешением вопроса о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, поскольку требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста непосредственно связаны с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, а также с бездействием начальника отдела судебных приставов по <адрес>, которые истец просила признать незаконными, то рассмотрение указанных требований в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не повлекло принятие неправильного решения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2021 года.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.Г. Белинчук

М.В. Рошка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка