Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.

судей Багаевой С.В., Лишуты И.В.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алборова Болата Дзамболатовича к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2020года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., пояснения представителя АО "Тинькофф Страхование" - Юсупова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Алборова Б.Д. - Зураевой З.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Алборов Б.Д. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ..., район пансионата "Урсдон" произошло ДТП, с участием ... ..., под управлением Гобаева А.Х. и автомобиль ..., под управлением Алборова Б.Д. принадлежащий ему на граве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Гобаева А.Х., чья гражданская ответственность застрахована в АО "Тинькофф Страхование". В связи с тем, что автомашине ..., данным происшествием причинены механические повреждения, собственник транспортного средства Алборова Б.Д. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик по результатам рассмотрения заявления, произвел страховую выплату в размере 138 900 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, в связи с тем что затраты, которые необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая значительно выше чем осуществленная АО "Тинькофф Страхование" страховая выплата. Алборов Б.Д. обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив экспертное заключение, ответчик отказал в удовлетворении требований. Алборов Б.Д. подал обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и финансовым уполномоченным было принято решение от ... об отказе в удовлетворении требований. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило экспертное заключение ООО "Овалон" от ...

Алборов Б.Д. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца - Зураева З.Г., исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере: 261 100 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере: 400 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг по независимой автотехнической экспертизе в размере: 7 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг по ... г. в размере: 10 000 рублей, возмещение оплаты судебной экспертизы в размере: 60 000 рублей, моральный вред в размере: 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере: 130 550 рублей.

Представитель АО "Тинькофф Страхование" - Юсупов P.M., исковые требования не признал, указав, что правовая позиция страховой компании изложенная также в письменном отзыве на исковое заявление, дополнениях к возражениям на иск, подтверждается решением финансового уполномоченного и не была опровергнута в ходе рассмотрения дела. В случае признания требований обоснованными, просил применить требования ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 22 октября 2020г. постановлено:

-исковые требования Алборова Болата Дзамболатовича к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

-взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Алборова Болата Дзамболатовича сумму страхового возмещения в размере 261 100 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 130 500 рублей; компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг по независимой экспертизе в размере 7 000 рублей, на оплату Рецензии в размере 10 000 рублей.

-в удовлетворении остальной части исковых требований Алборова Болата Дзамболатовича к АО "Тинькофф Страхование" отказать.

-взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ООО "Экспертно-Правовая служба "Леке" издержки связанные с проведением экспертизы в размере 60 000 рублей.

-взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в доход муниципального образования г. Владикавказа сумму госпошлины в размере 8 116 рублей.

С решением ответчик АО "Тинькофф Страхование" не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алборова Б.Д. отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ) договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела установлено следующее.

..., район пансионата "Урсдон" произошло ДТП, с участием автомобиля ..., под управлением Гобаева А.Х. и автомобиль ..., под управлением Алборова Б.Д. принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Гобаева А.Х., чья гражданская ответственность застрахована в АО "Тинькофф Страхование".

Алборов Б.Д. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Установлено, что ответчик произвел страховую выплату в размере 138 900 рублей.

С размером выплаченной суммы страхового возмещения Алборов Б.Д. не согласился и подал претензию, к которой приложил независимое заключение ООО "ГЕОЭКСПЕРТ" о стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Уведомлением N .... Алборову Б.Д. отказано в ' пересмотре решения о страховом возмещении.

Алборов Б.Д. подал обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и финансовым уполномоченным было принято решение от ... об отказе в удовлетворении требований. Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило экспертное заключение ООО "Овалон" от ...

Для определения юридически значимых по делу обстоятельств, судом первой инстанции была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ... ООО "Экспертно-правовая служба "Лекс" установлено, выявленные повреждения ...", по своей локализации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП; топография и морфология образования данных повреждений позволяют утверждать, что срабатывание системы безопасности автомобиля "Мерседес" были образованы в результате контактно-следового взаимодействия со следообразующим объектом скользящего характера возникновения пластических деформаций, при котором срабатывание подушек безопасности могли быть образованы в результате перекрестного скользящего столкновения со следообразующим объектом, которым являлся автомобиль "ИЖ", имеющий на своей поверхности объемные выступы рельефа, относительно базисной горизонтальной плоскости, неравномерной жесткости, при направлении удара спереди-назад и слева-направо в момент следообразования; стоимость восстановительного ремонта ... с учетом износа составляет 402 800 рублей.

Установив, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных законом, чем нарушил установленные гарантии права потерпевшего, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "Тинькофф Страхование", в пользу Алборова Б.Д. сумму невыплаченного страхового возмещения, в силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойку, штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соглашается в полном объеме, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Страховая компания признала страховым случаем дорожно-транспортное происшествие от 03.07.2019г., в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения, не оспаривала право на получение страхового возмещения, но в размере выплаченной в досудебном порядке суммы. Финансовый уполномоченный с этой позицией страховой компании согласился.

Между тем, при определении причиненного автомобилю ущерба не учтено срабатывание подушек безопасности. Не был этот вопрос предметом исследования при проведении экспертизы Финиковым уполномоченным, т.к. эти данные ему не были представлены страховой компанией.

Проведение судебной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы было назначено судом первой инстанции по ходатайству ответчика - АО "Тинькофф Страхование".

В основу принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований, как указано выше, положено заключение судебной экспертизы ... ООО "Экспертно-правовая служба "Лекс".

При таких обстоятельствах. решение суда о частичном удовлетворении исковых требований Алборова Б.Д., взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Суд первой инстанции по ходатайству ответчика о применении ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 100 000 рублей. При этом вопрос о снижении штрафа суд первой инстанции не рассмотрел.

Между тем, в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению и размер за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Судебная коллегия полагает возможным снизить штраф до 50 000 рублей.

Изменение общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, влечет за собой пересчет государственной пошлины, взыскиваемой с АО "Альфа Страхование" в доход муниципального бюджета г.Владикавказа, и которая в порядке ст.100 ГПК РФ равна 7 611 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2020г. изменить в части взыскания штрафа и суммы государственной пошлины и в этой части принять новое решение.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Алборова Болата Дзамболатовича штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу муниципального бюджета г.Владикавказа государственную пошлину в размере 7 611 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Э.В. Темираев

Судьи: С.В. Багаева

И.В. Лишута


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка