Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года №33-6695/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-6695/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Притуленко Е.В.,
судей - Любобратцевой Н.И.,
- Егоровой Е.С.,
при секретаре - Калиниченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Башаровой Эльмиры Аметовны к Администрации города Алушты Республики Крым (третье лицо - Башаров Джалиль Зайнуллович) о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Администрации города Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
в декабре 2019 года Башарова Э.А. обратилась с иском к Администрации города Алушты Республики Крым (третье лицо Башаров Д.З.), в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес> (общежитие), <адрес>, указав, что данное жилое помещение (в котором она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) было предоставлено ей для проживания работодателем - предприятием "ПМК" <адрес>, где она работала с ДД.ММ.ГГГГ маляром.
По настоящее время она с сыном - Башаровым Д.З. фактически проживает в указанном помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, однако Администрацией <адрес> ей отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма указанного жилого помещения, переданного в муниципальный жилищный фонд, мотивируя отсутствием документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года иск Башаровой Э.А. удовлетворен. Суд признал за Башаровой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> УЗ ССР, право пользования жилым помещением (общежитием) <адрес> в <адрес>.
В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Администрацией <адрес> Республики Крым поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 04 марта 2020 года, как незаконного и необоснованного. Ответчик просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Башаровой Э.А., так как истцом не представлены доказательства законного вселения в указанное помещение; её проживание противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку общежития предназначены для временного проживания, а истец с 1994 года не является работником Арендного предприятия ПМК <адрес> и соответственно право на проживание в нем утратила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения указанной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Башаровой Э.А. и её представителя Люблинской О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Башарова Э.А. с 18 января 1991 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: Республика Крым, <адрес> (общежитие), <адрес>, с сыном Башаровым Д.З., 25 мая 1992 года рождения, также зарегистри-рованным по указанному адресу.
Именно на истца открыт лицевой счет на указанную квартиру (обозначенную в лицевом счете коммунальной). Истцом (согласно заключенному с ней договору от ДД.ММ.ГГГГ) производится оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также оплата коммунальных услуг.
Вместе с тем, у истца отсутствуют первичные документы о предоставлении ей указанного жилья для проживания, вследствие чего 23 августа 2018 года Администрацией г.Алушта ей было отказано в заключении договора социального найма.
Оценив совокупность представленных истцом документов по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о проживании Башаровой Э.А. с 18 января 1991 года в жилом помещении по адресу: Республика Крым, <адрес> (общежитие), <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как истец не самовольно вселилась в указанное жилье, проживает в нем постоянно длительное время, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и правомерность пользования занимаемым ею жилым помещением никем не оспаривалась.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, факт передачи жилого дома по адресу: <адрес> (общежитие) на баланс коммунального предприятия "Управление городского хозяйства", его включение по решению Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N в Реестр коммунальной собственности <адрес> предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не отменяет ранее возникшее право пользования жилым помещением, а только изменяет правоотношения по пользованию им.
В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
С учетом указанного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка