Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6694/2021

от 15 сентября 2021 г. по делу N 33-6694/2021 (N 2-215/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0002-01-2020-003968-40

Судья в 1-й инстанции Е.С. Пронин

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

И.А. Харченко

Судей

С.В. Лозового

Н.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

М.В. Дрозд


рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по иску Примуш Натальи Ивановны к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и города Севастополю, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, третье лицо - МУП "Вилино", о взыскании невыплаченной суммы пособия и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично,-

установила:

03 июня 2020 года Примуш Наталья Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании невыплаченной суммы пособия, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2019 года постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым в ходе расследования уголовного дела следственным отделом по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым в порядке статьи 114 УПК РФ Примуш Наталья Ивановна была отстранена от занимаемой должности директора МУП "Вилино". Примуш Наталье Ивановне назначено ежемесячное государственное пособие за счёт средств федерального бюджета в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, возложив обязанности по его выплате на Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю. Однако, за весь период отстранения от должности, единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, истцу Примуш Н.И. было выплачено 32 085 рублей 80 коп. в связи с чем она и обратилась с настоящим иском. Также, в связи с неполной выплатой денежных средств, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 11 рублей.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Примуш Натальи Ивановны взыскано невыплаченную сумму пособия в связи с отстранением от занимаемой должности в размере 97 841 рублей 87 коп.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю 15 марта 2021 года подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2021 года отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании представитель Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8 просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив дополнительно полученные судом письменные документы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, по мнению судебной коллегии, оспариваемый судебный акт указанным требованиям полной мерою не соответствует.

Так, из материалов дела усматривается, что истец Примуш Н.И., обращаясь в суд с иском, указала, что за период с 25 июня 2019 года по май 2020 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю во исполнение требований постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года выплаты на сумму 97 841 рублей 87 коп. произведены не были.

Установив отсутствие выплат за указанный период, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумм пособия в связи с отстранением Примуш Н.И. от занимаемой должности за период с 25 июня 2019 года по май 2020 года в размере 97 481 рублей 87 коп., с учётом частичной выплаты 32 085 рублей 80 коп.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из такого.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относится к процессуальным издержкам, возмещаемым, согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом, по смыслу закона, истребуемая заявителем выплата, финансируемая из средств федерального бюджета, является расходным обязательством Российской Федерации, представителями которой, с учётом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и регламента уголовного судопроизводства выступают следственные и судебные органы (через Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальные управления (отделы).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1249 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый года на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 31 данного постановления, выплата ежемесячного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности, в порядке, установленном частью 1 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя, отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Таким образом, по смыслу закона, организация возмещения данного вида процессуальных издержек в период предварительного следствия лежит на следственном органе, а по делам, рассматриваемым районными (городскими) судами, - на соответствующем территориальном управлении (отделе) Судебного департамента.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек судом первой инстанции не были приняты во внимание вышеприведенные положения уголовно-процессуального закона и Постановления Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 июня 2019 года Примуш Н.И. было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года в порядке статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Примуш Наталья Ивановна была отстранена от занимаемой должности директора МУП "Вилино". Примуш Наталье Ивановне назначено ежемесячное государственное пособие за счёт средств федерального бюджета в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, возложив обязанности по его выплате на Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

05 августа 2019 года данное постановление вступило в законную силу.

Согласно Распоряжению Администрации Вилинского сельского поселения Республики Крым N 48 от 15.07.2019 года Примуш Наталья Ивановна отстранена от занимаемой должности директора МУД "Вилино" с момента окончания ежегодного оплачиваемого отпуска (лист дела 201).

Из представленного Табеля учёта рабочего времени МУП "Вилино" усматривается, что последним днём отпуска Примуш Н.И. является 21 июля 2019 года, то есть истец была фактически отстранена от занимаемой должности с 22 июля 2019 года (листы дела 209-222).

Факт отстранения от занимаемой должности по постановлению Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года после выхода Примуш Н.И. из отпуска, то есть 22 июля 2019 года, подтверждён письменными пояснениями самой истицы, направленными в адрес судебной коллегии.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании в её пользу пособия с момента принятия Бахчисарайским районным судом Республики Крым постановления, то есть с 25 июня 2019 года, как и утверждения ответчика о том, что отстранение от должности следует исчислять с момента вступления данного постановления в законную силу, то есть с 05 августа 2019 года, являются ошибочными, поскольку противоречат положениям вышеуказанного законодательства, согласно которому пособие за временное отстранение от должности начисляется и выплачивается лишь за период фактического отстранения лица от должности. В данном случае это период начинается с 22 июля 2019 года.

Согласно информации, представленной Бахчисарайским районным судом Республики Крым, уголовное дело по обвинению Примуш Натальи Ивановны поступило в производство суда 25 октября 2019 года.

Таким образом, период, за который заявленный истцом ответчик - Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, должно было осуществить выплату пособия Примуш Н.И. в связи с её временным отстранением от должности, является с 22 июля 2019 года по 24 октября 2019 года.

13 сентября 2021 года ответчиком суду апелляционной инстанции был предоставлен расчёт пособия за указанный период, размер которого составил 37 563 рублей 87 коп.

Принимая во внимание, что Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю произвело выплат у пособия в связи с отстранением Примуш Н.И. от должности единовременным платежом 26.12.2019 года в размере 32 085 рублей 80 коп. за период времени с 05 августа 2019 года и по 24 октября 2019 года, то с ответчика подлежит взысканию невыплаченное пособие за период с 22 июля 2019 года по 04 августа 2019 года (включительно) в размере (37 563,87 -32085,80) - 5 478 рублей 07 коп.

Касаемо заявленного истцом периода с 25 октября 2019 года по май 2020 года, то есть за период после поступления дела в суд, следует отметить следующее.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Из текста иска усматривается, что Примуш Н.И. заявлены требования исключительно к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю, в то время как судом установлено, что дело по обвинению Примуш Н.И. в совершении инкриминируемых ей деяний поступило в Бахчисарайский районный суд Республики Крым 25 октября 2019 года и именно с этого момента, в соответствии с вышеприведенном законодательством, свои претензии Примуш Н.И. по взысканию пособия могла предъявить Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (его территориальному управлению), однако таких требований ею не заявлено и не обосновано, а потому суд первой инстанции разрешилдело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определилюридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для изменения обжалуемого решения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части присужденных сумм пособия.

Решение суда в части отказа во взыскании морального вреда подлежит оставлению без изменения, поскольку в данной части сторонами решение не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2021 года в части взыскания невыплаченной суммы пособия отменить, приняв в отмененной части новое решение, которым:

"Взыскать с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Примуш Натальи Ивановны невыплаченную сумму пособия в связи с отстранением от занимаемой должности в период с 22 июля 2019 года по 24 октября 2019 года в размере 5 478 (Пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 07 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании невыплаченной суммы пособия - отказать.

Решение суда в части отказа во взыскании морального вреда оставить без изменения.

Председательствующий судья И.А. Харченко

Судьи С.В. Лозовой

Н.С. Хмарук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка