Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2020 года №33-6676/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-6676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
Судей: Любобратцевой Н.И. и Мотиной И.И.
при секретаре: Лыфарь Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Палласовского районного суда Волгоградской области апелляционную жалобу представителя Маметова Асана Аппазовича - Маметова Эскендера Асановича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Маметова Асана Аппазовича к Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты, Алуштинского городского совета Республики Крым, третье лицо: Администрация г. Алушты Республики Крым, о понуждении возобновить рассмотрение заявления реабилитированного Маметова А.А., взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
17.06.2019 года Маметов А.А. обратился в суд с иском к Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации города Алушты Алуштинского городского совета о понуждении возобновления рассмотрения заявления реабилитированного Маметова А.А., зарегистрированного в Алуштинском горисполкоме под N М-1334от 20.09.1991 года и от 17.05.1993 года приостановленного 14.07.1993 года на основании решения комиссии.
С учетом уточнения и дополнения исковых требований просил:
- обязать Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты возобновить рассмотрение заявления реабилитированного Маметова Асана Аппазовича N М-1334 от 20.09.1991 года, от 17.05.1993 года, приостановленного на основании Постановления Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов N 10 от 14.07.1993 года в связи с возникшей необходимостью по установлению факта раскулачивания, административного выселения, конфискации имущества и восстановлению прав реабилитированного Мемет Моллы Усеина и членов его семьи, состоящей из 7 человек, в том числе заявителя Маметова А.А., путем запроса об изъятии из УВД Екатеринбурга по Свердловской области архива, с целью разрешения поставленных в заявлении вопросов включая принятия на учет для обеспечения жилыми помещениями, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ N 39-П\2019 от 10.12.2019 года.
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 17500000 рублей за незаконное бездействие Территориальной комиссии г.Алушты с 14.07.1993 года после приостановления производства по делу по обращению репрессированного Маметова А.А. по настоящее время 25 лет незаконного бездействия и дискриминации членов его семьи которым не разрешены вопросы их реабилитации и вопросы обеспечения живых членов семьи правом на возвращение для проживания в родное село Малореченское путем принятия на учет для обеспечения жилыми помещениями.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года исковые требования Маметова Асана Аппазовича к Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты, Алуштинского городского совета Республики Крым, третье лицо: Администрация г. Алушты Республики Крым, о понуждении возобновить рассмотрение заявления реабилитированного Маметова А.А., взыскании компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем Маметова А.А. - Маметовым Э.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу решения, об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав представителей Маметова А.А. - Маметова Э.А и Маметова И.Э., представителей ответчика Торопову И.В. и Абдурефиева Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года исковые требования Маметова Асана Аппазовича к Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты, Алуштинского городского совета Республики Крым, третье лицо: Администрация г. Алушты Республики Крым, о понуждении возобновить рассмотрение заявления реабилитированного Маметова А.А., взыскании компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, исковые требования Маметова А.А. в редакции от 20.01.2020 года сводились к тому, что он не только просил обязать Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты возобновить рассмотрение заявления реабилитированного Маметова Асана Аппазовича N М-1334 от 20.09.1991 года, от 17.05.1993 года, приостановленного на основании Постановления Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов N 10 от 14.07.1993 года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 17500000 рублей за незаконное бездействие Территориальной комиссии г. Алушты с 14.07.1993 года после приостановления производства по делу по обращению репрессированного Маметова А.А., но и ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ N 39-П\2019 от 10.12.2019 года указывал о бездействии Комиссии по решению вопроса обеспечения живых членов семьи Маметовых правом на возвращение для проживания в родное село Малореченское путем принятия на учет для обеспечения жилыми помещениями и взыскании компенсации морального вреда исходя из данных обстоятельств, в том числе, что не нашло отражения в решении суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское делу по иску Маметова Асана Аппазовича к Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г. Алушты, Алуштинского городского совета Республики Крым, третье лицо: Администрация г. Алушты Республики Крым, о понуждении возобновить рассмотрение заявления реабилитированного Маметова А.А., в том числе по обеспечению правом на возвращение для проживания в местах до высылки и принятия на учет для обеспечения жилыми помещениями и взыскании компенсации морального вреда, возвратить в Алуштинский городской суд республики Крым, для выполнения требований пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка