Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года №33-6656/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-6656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




судей:


Лозового С.В., Харченко И.А.




при секретаре:


Гавровского И.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ющенко Владимира Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 18.01.2011 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Лутьева Владимира Григорьевича, Заречневой Татьяны Евгеньевны к Заскоке Олегу Михайловичу, редакции Евпаторийской городской общественно-политической еженедельной газеты "Трибуна", Артамонову Виктору Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений и возмещении морального вреда,
установила:
Апелляционным определением Автономного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N заочное решение Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, редакции Евпаторийской городской общественно-политической еженедельной газеты "Трибуна", ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений и возмещении морального вреда, отменено в части удовлетворения исковых требований к ФИО6 в указанной части в иске отказано. В части удовлетворения исковых требований к ФИО2 решение суда изменено, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 8000 гривен, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 гривен. В остальной части решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Крым, в котором просит пересмотреть указанное апелляционное определение по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве обстоятельств для пересмотра, указывает на принятие Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым установлено, что решения в отношении представителя заявителя ФИО10 выносились незаконно, равно как и ФИО10 незаконно был обвинен в клевете.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены наедающим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению указанного заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.
Как следует из материалов дела N, ФИО1 процессуальным статусом лица, участвующего в деле, не обладал. Каких-либо решений, принятых судами и затрагивающими его права и обязанности, в рамках ранее рассмотренного дела, с учетом предлагаемого к пересмотру апелляционного определения, также не имеется.
С учетом изложенного, заявитель не имеет права на обращение в суд с настоящим заявлением.
Отсутствие права в процессуальном смысле, лишает заявителя возможности требовать рассмотрения его заявления по существу.
В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения по существу заявления ФИО1, поскольку оно подано лицом, не имеющим в силу статьи 396 ГПК РФ права на его подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка