Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6651/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Аврамиди Т.С. и Белинчук Т.Г.

при секретаре Морозовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица - администрация Кондратьевского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, администрация Джанкойского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2021 года ФИО1 обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок площадью 50,0 га, расположенный на территории Кондратьевского сельского совета <адрес> Республики Крым в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в 1993 году его отцу - ФИО2 выделен в постоянное пользование из земель запаса государственной собственности Украины земельный участок за границами населенных пунктов площадью 15,0 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Позднее, ФИО2 дополнительно выделен участок площадью 35,0 га для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Право постоянного пользования спорным земельным участком подтверждается государственным актом, выданным Кондратьевским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное ФИО2, реорганизовано и переименовано, председателем избран истец. ДД.ММ.ГГГГ члены хозяйства отказались от своего членства в хозяйстве и истец был зарегистрирован его главой без образования юридического лица. ФИО1 полагал, что поскольку он открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком более 15 лет, то он имеет право на признание за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильную оценку представленным суду доказательствам.

Апеллянт полагает, что он является давностным и добросовестным владельцем земельного участка, которым он пользуется как своим собственным после смерти отца открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а его отец при жизни пользовался земельным участком 8 лет, в связи с чем, имеются правовые основания для признания за ним права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Истец ФИО1 направил суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при отсутствии неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано КФХ "ФИО2" (т. 1 л.д. 37).

Решением 4-й сессии 23-го созыва Кондратьевского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано согласие на выделение из земель запаса, находящихся на территории Кондратьевского сельского совета гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка площадью 50,0 га (т. 1 л.д.120).

Решением 6-й сессии 23-го созыва Кондратьевского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект отвода земельных участков, предоставленных в постоянное пользование из земель запаса, расположенных на территории Кондратьевского сельского совета <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе, гр-ну ФИО2, общей площадью 50,0 га (т. 1 л.д.122).

На основании указанного выше решения 6-й сессии 23-го созыва Кондратьевского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный акт на право постоянного пользования землей общей площадью 50,0 га, расположенной на территории Кондратьевского сельского совета <адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), его наследник - жена ФИО8 приняла наследство путем обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору (т. 1 л.д. 88-92). В состав наследства спорный земельный участок, а также право на постоянное пользование им, не вошли.

Истец ФИО1 является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии VІІ-УР N (т. 1 л.д. 10).

На общем собранием члены крестьянского (фермерского) хозяйства "ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об изменении названия хозяйства на крестьянское (фермерское) хозяйство "ФИО10", председателем хозяйства избран ФИО1 (т. 1 л.д. 11).

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что добросовестность владения имуществом предполагает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника, в то время, как истцу было достоверно известно, что спорный земельный участок ему не принадлежит, право пользования земельным участком, на который претендует истец, прекращено со смертью ФИО2 Кроме того, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьей 4 ФКЗ от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", статей 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированного Российской Федерацией 21 марта 2014 года, Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания договора, то есть с 18 марта 2014 года.

В силу положений статьи 23 ФКЗ от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акт Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года в государственной собственности находятся все земли Украины, за исключением земель, переданных в коллективную и частную собственность. Субъектами права государственной собственности на землю выступают: Верховная Рада Украины - на земле общегосударственной собственности Украина; Верховный Совет Республики Крым - на земле в пределах территории Республики, за исключением земель общегосударственной собственности; областные, районные, городские, поселковые, сельские Советы народных депутатов - на земле в пределах их территорий, за исключением земель, находятся в общегосударственной собственности.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года постоянным определяется землепользование без заранее установленного срока. В постоянное пользование земля предоставляется Советами народных депутатов из земель, пребывающих в государственной собственности, в том числе гражданах Украины для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства.

Земельный Кодекс Украины 2001 года, вступивший в законную силу с 01 января 2002 года, определилправо постоянного пользования земельным участком как право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока (часть 1 статьи 92).

Согласно пункту 6 раздела X "Переходные положения" Земельного кодекса Украины 2001 года, граждане и юридические лица, которые имеют в постоянном пользовании земельные участки, но согласно этому Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны были до 01 января 2005 года переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них (впоследствии до 2008 года).

Однако, согласно решению Конституционного Суда Украины от 22 сентября 2005 года N 5-рп/2005 признаны не соответствующими Конституции Украины положение пункта 6 раздела X "Переходные положения" Земельного кодекса Украины относительно обязательства переоформить право постоянного пользование земельным участком на право собственности или право аренды без соответствующего законодательного, организационного и финансового обеспечения; пункта 6 Постановления Верховной Рады Украины "О земельной реформе" в части, касающейся потери гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленного им права пользования земельным участком.

Таким образом, законодательством Украины предусмотрено, что земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. За земельными участками, находящимися на праве постоянного пользования, сохранился титул постоянного пользования и он не подлежал утрате в связи с изменением земельного законодательства Украины.

Согласно статье 80 Земельного кодекса Украины субъектами права собственности на землю являются: а) граждане и юридические лица - на земли частной собственности; б) территориальные общины, которые реализуют это право непосредственно или через органы местного самоуправления, - на земли коммунальной собственности; в) государство, реализующее это право через соответствующие органы государственной власти - на земли государственной собственности.

В государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности (часть 1 статьи 84 Земельного кодекса Украины).

Таким образом, по состоянию на 18 марта 2014 года, спорный земельный участок, расположенный на территории Кондратьевского сельского совета Джанкойского района Республики Крым, переданный в постоянное пользование согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14) и находившийся в пользовании ФИО2, являлся земельным участком государственной собственности.

Следовательно, собственником указанного земельного участка является Республика Крым.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 186-О, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 216 ГК РФ право постоянного бессрочного пользования относится к вещному праву.

Вследствие этого лицо, обладающее таким правом, может только владеть и пользоваться земельным участком, но не распоряжаться им.

С учетом изложенных норм материального права, доводы апеллянта относительно избирательного применения судом первой инстанции законодательства о земле Украины, не применения положений закона Украины "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 20 декабря 1991 года, Гражданского кодекса Украины в редакции 1963 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции относительно того, что спорный земельный участок является собственностью государства.

Также, по мнению судебной коллеги, доводы апеллянта относительно неверного установления судом времени, с которого возникло у его отца право постоянного пользования земельным участком, в силу действующего на тот момент земельного кодекса Украины в редакции от 18 декабря 1990 года, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Поскольку сам по себе факт возникновения права постоянного пользования спорным земельным участком ФИО2 с момента установления границ на местности (ДД.ММ.ГГГГ), а не с момента утверждения проекта отвода земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о давностном владении земельным участком, который находился в государственной собственности, о чем было достоверно известно как истцу, так и его отцу.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, на протяжении периода с 1998 года по день обращения ФИО1 в суд с данным иском спорный земельный участок не являлся бесхозяйным, собственник земельного участка был известен и он не отказался от него. Более того, истец обладал сведениями о надлежащем собственнике земельного участка, а также не оспаривал вид правообладания данным имуществом, указанный в государственном акте на право постоянного пользования земельным участком.

В статье 25 Земельного кодекса РФ указывается, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу требований статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом на основании статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

При этом в Земельном кодексе РФ в статье 39.5 указываются основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование в статье 39.9, 39.10 Земельного кодекса РФ.

В настоящее время предоставление земельных участков в Российской Федерации в собственность гражданам и юридическим лицам является возмездным, но может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ, случаи приобретения земельных участков в собственность бесплатно в силу приобретательной давности Земельным Кодексом РФ не предусмотрены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном главой 5.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная глава не предусматривает возможность перехода права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную.