Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года №33-6634/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-6634/2020
03 сентября 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Александровой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Щур Михаила Алексеевича на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2020 года по заявлению Щур Михаила Александровича об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, по иску Щур Михаила Алексеевича к Раздольненскому МСО о восстановлении состояния существовавшего до нарушения права,
УСТАНОВИЛ:
22.01.2020 года Щур М.А. обратилась в суд с иском к Раздольненскому МСО, в котором просил восстановить положение существовавшего до нарушения права, кроме того в исковом заявление содержится заявление об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
В обоснование заявления указывал на то, что банки РФ находящиеся на территории Республики Крым, не принимают у него оплату как гражданина Украины также у него отсутствует доход.
Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 06.04.2020 года в удовлетворении заявления Щур М.А. отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Щур М.А. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что указанное определение нарушает его конституционное право на доступ к правосудию.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления Щур М.А., суд исходил из того, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя денежных средств в размере необходимых для уплаты государственной пошлины.
Суд соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче иска неимущественного характера, которая установлена в размере 300 руб.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Щур М.А. об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены определения суда не дают.
Утверждение истца о том, что предусмотренная законом обязанность уплаты государственной пошлины препятствует его доступу к правосудию, при отсутствии доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, является необоснованным.
Предъявление исковых требований неимущественного характера не освобождает истца от обязанности указать об этом в исковом заявлении и приложить к исковому заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины в установленном законом размере.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Щур Михаила Алексеевича без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка