Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года №33-6633/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-6633/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Рошка М.В., Пономаренко А.В.,




при секретаре


Даевой Т.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Поповой Л.И., Попова М.П. и Лобановой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Лидер" о расторжении договоров аренды земельных участков, возмещение убытков и морального вреда, взыскании пени, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Управление Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю, по апелляционной жалобе представителя Поповой Л.И. - Якутина С.А. на решение Советского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Попова Л.И., Попов М.П., Жезлова В.П. и Лобанова А.И. 29 мая 2019 года обратились в Кировский районный суд Республики Крым с данным иском и с учётом уточнения исковых требований просили взыскать с ООО "Агрофирма Лидер" в пользу каждого истца в качестве возмещения убытков 19 045 руб., пеню за невнесение арендной платы по дату вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 601, 07 руб.) и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. /т.1, л.д. 2-4, 94-98, 162-164/.
Заявленные требования истцы обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО "Агрофирма Лидер" в лице директора ФИО11 были заключены договора аренды земельного участка сроком на 7 лет с момента государственной регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок каждого из истцов был передан арендатору по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8 договора установлен порядок перезаключения договора на новый срок, согласно которому арендатор не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора обязан письменно уведомить арендодателя о намерении продлить его действие. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агрофирма Лидер" изъявило желание перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику сообщение об отсутствии намерения продлить договор, однако, ответчик проигнорировал данное сообщение и продолжает использовать земельный участок по назначению, в связи с чем истцы обратились в суд.
Определением Кировского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года настоящее дело передано по подсудности в Советский районный суд Республики Крым /т.1, л.д. 208/.
Определением Советского районного суда Республики Крым от 23 января 2020 года исковые требования Жезловой В.П. выделены в отдельное производство /т.2, л.д. 4/.
Решением Советского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года в удовлетворении иска Поповой Л.И., Попова М.П. и Лобановой А.И. отказано /т.2, л.д. 200-203/.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Поповой Л.И. - Якутин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 225-229/.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Судебная коллегия считает необходимым оставить без рассмотрения по существу данную апелляционную жалобу по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Полномочия представителя в силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присуждённого имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, Якутин С.А. принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве представителя Поповой Л.И. по её устному ходатайству.
Апелляционная жалоба на решение Советского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года подана и подписана Якутиным С.А. как представителем истца - Поповой Л.И.
В нарушение требований части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной Якутиным С.А., не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие его полномочия, как представителя, и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса.
После принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что материалы дела не содержат доверенности, оформленной в соответствии с требованиями закона, который бы Поповой Л.И. уполномочила Якутина С.А. на представление её интересов в суде, в т.ч. с правом обжалования судебного постановления.
В связи с чем, 27 июля 2020 года Якутин С.А. был уведомлён телефонограммой о необходимости предоставления доверенности или иного документа, удостоверяющих его полномочия, как представителя, и оформленных в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса /т.3, л.д. 8/.
27 июля 2020 года Якутин С.А. направил в адрес апелляционной инстанции посредством электронной почты доверенность /т.3, л.д. 10/, которая выдана не Поповой Л.И., а Лобановой А.И., и не на имя Якутина С.А., и на иное лицо - Артеменко А.Р.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 августа 2020 года Якутин С.А. предоставил доверенность от 14 августа 2020 года, однако данный документ не подтверждает наличие у него полномочий на подачу апелляционной жалобы на момент совершения этого процессуального действия - 03 июля 2020 года
При этом, Якутин С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 августа 2020 года не отрицал изложенных обстоятельств и пояснил, что на момент подписания и подачи апелляционной жалобы (03 июля 2020 года) он не имел полномочий на осуществление указанного процессуального действия, поскольку соответствующей доверенности от имени Поповой Л.И. не имелось.
Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, не устранены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба, поданная 03 июля 2020 года посредством почтовой связи представителем Якутиным С.А., не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, не устранены, данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
При этом, Попова Л.И. не лишена права обжаловать (лично или через представителя) решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, при условии восстановления срока для совершения этого процессуального действия.
Руководствуясь статьями 322, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Поповой Л.И. - Якутина С.А. на решение Советского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка