Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2021 года №33-6624/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6624/2021
28 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.,судей: Курской А.Г.,
Романовой Л.В.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Фокина Александра Владимировича к Мерцаловой Алле Валериевне, АО "Лаванда", администрации города Феодосии Республики Крым о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, приобретшим право пользования, признании основным нанимателем жилого помещения о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и обязании совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе Фокина Александра Владимировича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
В декабре 2020 года Фокин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать его членом семьи его матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, нанимателем которой являлась его мать, а также обязать компетентное лицо заключить с ним договор социального найма в отношении данной квартиры.
Истец ссылается на то, что он до 1997 года проживал с матерью в спорной квартире, затем ему было предоставлена в пользование квартира в <адрес>, где он жил до вступления в брак его дочери в 2012 году. Оставив квартиру в пользование дочери и зятя, он вернулся в квартиру матери, вселившись туда с согласия остальных членов семьи, и живет там. Вместе с сестрой - ФИО10 он занимался вопросами приватизации квартиры, но сестра умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он лишен возможности реализовать свои жилищные права на данную квартиру, в частности на регистрацию по месту жительства, заключение договоров на обслуживание и содержание жилого помещения, его приватизации.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на неверную оценку представленным доказательствам, данную судом первой инстанции, и неверное применение норм материального права.
Заслушав судью-докладчика, пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и недоказанности. При этом посчитал установленным, что истцом не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке, а также того, что наниматель при жизни признавал за ним право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с 1965 года нанимателем квартиры <адрес> являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. На день её смерти в квартире проживали и были зарегистрированы её дочь - ФИО10 и внучка - Мерцалова А.В. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира не приватизирована.
К моменту смерти нанимателя истец Фокин А.В. в квартире зарегистрирован не был, надлежащих доказательств вселения в эту квартиру до этого момента не представил.
Из материалов дела также усматривается, что Фокин А.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой ему на праве собственности принадлежит ? доля. В указанной квартире он проживает с 1997 года. Сособственником квартиры является его дочь.
Судом первой инстанции из пояснений истца и представленных доказательств правильно установлено, что он с заявлениями о включении его в договор найма, вселении в квартиру не обращался, с места регистрации в пгт. Приморский не снят.
Истец подтвердил указанные обстоятельства при апелляционном пересмотре дела, пояснив, что с заявлениями в управляющую компанию, организации, осуществляющие предоставление коммунальных услуг об изменении состава семьи, он не обращался. Также им не получено письменного согласия других членов семьи нанимателя на вселение.
Судом верно применены нормы ст. ст. 49, 61, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, которыми урегулированы правоотношения пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе права и обязанности нанимателя и членов его семьи, порядок вселения в жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы истца о неверной оценке представленных им доказательств - актов о проживании в спорной квартире и непроживании в собственной квартире судебная коллегия отклоняет, поскольку они составлены после смерти матери истца, не опровергают пояснения самого истца о том, что порядок вселения в квартиру соблюден не был.
Таким образом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств его постоянного проживания в <адрес> <адрес> до смерти матери.
Доводы апеллянта о том, что судом не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить факт его постоянного проживания в квартире, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку с ходатайством о допросе свидетелей истец к суду первой инстанции не обращался ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела.
Протокол судебного заседания, на который замечания не были поданы, не содержит сведений об обращении истца с таким ходатайством вопреки утверждениям апеллянта.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, а также по безусловным основаниям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.А. Кирюхина
Судьи А.Г. Курская
Л.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка