Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-661/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 33-661/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,
при секретаре Сиукаевой О.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химич ... к ГБ ПОУ "Моздокский механикотехнологический техникум" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Химич Ж.Г. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 9 ноября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Химич ... к ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум" об отмене распоряжениий ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум" N... от 26.06.2020 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав Химич Ж.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум" Кулаевой К.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания
установила:
Химич Ж.Г. обратилась в суд с иском к ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ..., а в должности ... года. ... она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде ... ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум", повлекшее потерю ..., принадлежащего учреждению, который был закреплен за истцом по инвентаризационной описи в 2016г., когда она исполняла обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Считает, что процедура передачи имущества не соблюдена, акт приема- передачи ноутбука она не подписывала, в связи с чем она незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности.
Распоряжением ... истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде ..., выразившихся в ... и ..., а именно .... Основанием издания приказа послужило распоряжение исполняющего обязанности директора и акт от .... С распоряжением не согласна, так как в нем отсутствует указание на конкретное нарушение истцом своих обязанностей, не указано, какое именно нарушение должностной инструкции или трудового договора допущено истцом. Все документы для прохождения практики, в том числе и командировочные удостоверения, были переданы студентам в том числе в формате Word. Ходатайство о направлении студентов группы ... было подготовлено в срок, однако секретарь директора отсутствовала на рабочем месте ..., дверь в ее кабинет была закрыта, в связи с чем она не смогла передать своевременно документацию. Студенты группы ... вышли на практику в срок ... Она обращалась к руководству с просьбой решить проблему с интернетом в ее кабинете. Химич Ж.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в период пандемии. Полагает, что работодателем не учтено ее добросовестное отношение к труду и что за длительную работу она не имела взысканий, при этом в результате ее действий не наступили какие - либо негативные последствия и мера дисциплинарного наказания в виде выговора не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Просила отменить указанные распоряжения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Химич Ж.Г. и ее представитель - адвокат Муравская М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум" .... в судебном заседании исковые требования не признала.
Моздокским районным судом РСО-Алания 9 ноября 2020 года принято указанное решение, с которым не согласилась Химич Ж.Г.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить ее исковые требования.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5статьи 192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 09.01.2007 истец состоит в трудовых отношениях с ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум", с 2015г. - в должности заместителя директора по учебно-производственной работе (далее - УПР).
Распоряжением о дисциплинарном взыскании ... за ... ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум", повлекшее ..., принадлежащего учреждению, заместителю директора по УПР Химич Ж.Г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания издания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания в нем указаны: акт от ...
Факт утраты ноутбука был установлен при получении запроса ... РСО-Алания СО по Моздокскому району о предоставлении сведений о выдаче свидетельств водителям, прошедшим обучение в ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум".
... в ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум" был обнаружен факт отсутствия ноутбука ..., на котором осуществлялся набор данных для свидетельства по программе "Подготовки водителей категории "В", "С", о чем составлен акт.
Приказом (распоряжением) ГБ ПОУ "Моздокский механикотехнологический техникум" ... была создана комиссия для проведения внутреннего расследования по поводу утраты компьютера, на котором осуществлялся набор данных для свидетельств по программе "Подготовки водителей категории ...
По результатам проведения проверки составлен акт ..., утвержденный директором ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум",в котором содержится вывод необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности Химич Ж.Г., за которой согласно инвентаризационной описи от ... закреплен ноутбук ..., на нее возложена обязанность возместить материальный ущерб.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истец совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в халатном отношении к сохранности имущества ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум", что повлекло утерю ноутбука ... который, согласно инвентаризационной описи ... N 67, был закреплен за Химич Ж.Г., в чем последняя собственноручно расписалась.
Применение к Химич Ж.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора суд правомерно посчитал обоснованным, соответствующим тяжести совершенного ею проступка, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены распоряжения о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения о дисциплинарном взыскании ... за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ... и проведения практики, несоблюдении сроков направления студентов на практику в ... оформлении документации, а именно командировочных удостоверений, зам.директора по УПР Химич Ж.Г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания издания распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания указаны: акт от ..., распоряжение и.о. директора.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 раздела 2 Должностной инструкции истца, в должностные обязанности Химич Ж.Г. входило: обеспечение учащихся перед выходом на производственную практику необходимой учебно-методической документацией и контроль по выдаче всех видов индивидуальных заданий.
Согласно п.4.3 Положения "О практике студентов ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум", осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования", направление на практику оформляется приказом директора техникума с указанием закрепления каждого студента за организацией, а также с указанием вида и сроков прохождения практики. Пунктом 4.7 указанного положения предусмотрено, что заместитель директора по УПР осуществляет контроль за ходом всех видов практики по специальностям (профессиям), контроль за текущей документацией.
... ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум" был ... о направлении для прохождения производственной практики с ...
Приказом (распоряжением) ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум" ... связи с обнаружением факта невыдачи в установленный срок студентам необходимой документации для выхода на практику в группе ... была создана комиссия для проверки соблюдения порядка и сроков выхода на практику студентов.
Согласно акту от ... комиссией, состоящей из сотрудников ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум", все группы, кроме ... на практику в срок, при этом ходатайство и приказ о направлении студентов ... на практику были подготовлены с опозданием на 1 день. Кроме того, студенческой группе не были в срок выданы командировочные удостоверения.
Пунктом 1 раздела 4 Должностной инструкции истца предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных указанной инструкцией.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд правильно посчитал установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ... должностных обязанностей, в слабом контроле организации и проведения практики, несоблюдении сроков направления студентов на практику в ... оформлении документации. Действия истца при осуществлении функций, отнесенных к её компетенции, правильно были квалифицированы работодателем как самостоятельный дисциплинарный проступок, не связанный с ранее наложенным дисциплинарным взысканием в виде выговора, влекущий наступление предусмотренной законом дисциплинарной ответственности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что работодателем при применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров учтены, в том числе тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения; предусмотренный статьями 192 - 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден.
Исходя из доказанности фактов совершения Химич Ж.Г. дисциплинарных проступков, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий и производного от него требования о компенсации морального вреда.
Довод истца о том, что ходатайство о направлении студентов на практику, на основании которого издается приказ, она сдала секретарю ... с отсутствием последней на рабочем месте ..., объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашел.
Утверждение истца, что все документы для прохождения практики, в том числе и командировочные удостоверения, были переданы студентам в ... также не подтверждено.
Ссылку Химич Ж.Г. на наличие исключительных обстоятельств (период пандемии), исключающих привлечение ее к дисциплинарной ответственности, суд правомерно не принял во внимание, так как истец, согласно приказу ... "Моздокский механико-технологический техникум", была включена в круг работников, необходимых для обеспечения деятельности ГБ ПОУ "Моздокский механико-технологический техникум" в указанный период.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Химич Ж.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Климов
Судьи П.Г.Джиоев
З.Г.Цалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
