Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года №33-6602/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-6602/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







Председательствующего судьи


Любобратцевой Н.И.,




Судей


Мотиной И.И.,
Егоровой Е.С.,




при секретаре


Лыфарь Л.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Т.К.П. к Сакскому районному совету Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Сакского районного совета Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
28 апреля 2020 года Т.К.П. обратилась в суд с иском к Сакскому районному совету Республики Крым, уточнив который просила признать незаконным увольнение с должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Сакского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с истица назначена на должность <данные изъяты>. На основании распоряжения Сакского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с "О расторжении трудового договора с Т.К.П." с ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - по сокращению штата работников организации. Увольнение истица считает незаконным, поскольку работодателем был нарушен порядок увольнения: в нарушение ст. 180 ТК РФ ей не предложено иной вакантной должности либо выполнение иной работы в соответствии с ее квалификацией, несмотря на то, что решением Сакского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена новая структура Сакского райсовета, введены иные штатные единицы с функциональными обязанностями, которые истица выполняла в рамках трудового договора. Незаконным увольнением истице причинен моральный вред, выразившийся в унижении профессиональной чести и достоинства в глазах трудового коллектива, нравственных переживаниях в связи с утратой работы, учитывая, что она является <данные изъяты> группы и ее доход составляет значительную часть семейного бюджета. Размер морального вреда Т.К.П. оценивает в сумме 100 000 руб.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 21 мая 2020 года исковые требования Т.К.П. удовлетворены частично. Т.К.П. восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. С Сакского районного совета Республики Крым в пользу Т.К.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 39 035,57 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Сакским районным советом Республики Крым 22 июня 2020 года подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т.К.П. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что после уведомления Т.К.П. о предстоящем увольнении, иные должности истице не предлагались, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности в Сакском районном совете отсутствовали. Судом первой инстанции при принятии решения о взыскании в пользу Т.К.П. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 39035,57 руб. не принято во внимание, что при увольнении ей выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что Сакский районный совет Республики Крым является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является работодателем Т.К.П., а является местом прохождения муниципальной службы.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.К.П. ссылается на то, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика вакансий противоречат материалам дела. Доводы ответчика о ненадлежащем ответчике также являются несостоятельными, поскольку именно Сакский районный совет является нанимателем Т.К.П.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Сакского межрайонного прокурора К.С.М. просит оставить решение Сакского районного суда Республики Крым от 21.05.2020 г. без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Т.К.П. принятое по делу судебное постановление в неудовлетворенной части ее требований не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, в необжалованной части судебное решение не пересматривает.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Т.К.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки-извещения, направленной в ее адрес через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией; в апелляционный суд обеспечила явку своего представителя Б.А.В.
Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя требования Т.К.П., суд первой инстанции исходил из того, что работодателем нарушен порядок увольнения работника по сокращению штата, установленный законом.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сакским районным советом, действующим от имени нанимателя - муниципального образования Сакский район Республики Крым, и Т.К.П. заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого истица поступила с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность муниципальной службы <данные изъяты>, отнесенную к старшей группе должностей муниципальной службы в соответствии с реестром должностей муниципальной службы, утвержденным Законом Республики Крым 10.09.2014 года N 78-ЗРК "О Реестре должностей муниципальной службы в Республике Крым" (т.1 л.д.75-80).
Распоряжением Сакского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с Т.К.П. назначена на должность муниципальной службы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65).
Распоряжением Сакского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с на основании решения Скского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении структуры Сакского районного совета" с ДД.ММ.ГГГГ в Сакском райсовете сокращены штатные единицы, в том числе, должность <данные изъяты> (т.1 л.д.66).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Т.К.П. предупреждена, что замещаемая ею должность муниципальной службы - <данные изъяты> - подлежит сокращению, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления) будет прекращен. Работодатель разъяснил, что трудовой договор может быть расторгнут с согласия работника до истечения указанного в уведомлении срока и в этом случае будет выплачена дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, для чего работнику в случае согласия на досрочное расторжение трудового договора необходимо представить письменное заявление. Работодатель также информировал Т.К.П. о возможности трудоустройства как самостоятельно, так и посредством обращения в ГКУ РК "Центр занятости населения" (т.1 л.д.8).
Распоряжением Сакского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ N л/с с ДД.ММ.ГГГГ с Т.К.П. расторгнут трудовой договор о прохождении муниципальной службы в аппарате Сакского райсовета Республики Крым по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников организации (т.1 л.д.68).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).
Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
В соответствии с поручением Главы Республики Крым председателя городских и районных советов Республики Крым от 22.11.2019 г. N 1/01-32/7924 рекомендовано провести мероприятия по оптимизации структур и штатной численности работников органов местного самоуправления муниципальных образований, предусмотрев общую штатную численность представительного органа городского округа, муниципального района и городского поселения не более 5 человек при численности населения до 100 тыс. человек, не более 7 человек при численности населения от 100 до 200 тыс. человек и не более 15 человек при численности населения свыше 200 тыс. человек соответствующего муниципального образования. Срок исполнения до 2312.2019 г. (т.1 л.д.94).
Из материалов дела следует, что решением Сакского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена структура Сакского райсовета, а распоряжением председателя Сакского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ N л/с из штатного расписания, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, исключено 9 штатных единиц, в том числе должность, которую занимала Т.К.П. (т.1 л.д.66). При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что указанное сокращение штата в действительности имело место.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). При этом согласно положениям ст.81 ТК РФ увольнение по сокращению численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из смысла и содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель не обязан при сокращении штата (численности) предлагать перевод на должности, если работник не может занять их из-за отсутствия необходимой квалификации и если они уже предложены другим сокращаемым работникам, которые согласились на перевод.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением председателя Сакского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с утверждено штатное расписание Сакского райсовета с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в совете утверждено 8 штатных единиц, в том числе в аппарате совета 1 единица управляющего делами; 2 единицы в отделе правового и финансового обеспечения (начальник и заместитель начальника); 3 единицы в отделе по обеспечению деятельности совета, делопроизводства и организации работы (начальник, заместитель начальника, помощник председателя) (т.1 л.д.73). Ни одна из указанных должностей истице работодателем предложена не была и не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, что в силу образования, квалификации, опыта, состояния здоровья и т.п. Т.К.П. не могла быть переведена на указанные вакантные должности.
28 марта 2020 года в "Сакской газете" было опубликовано объявление о проводимом Сакским районным советом конкурсе на замещение вакантных должностей муниципальной службы начальника отдела по обеспечению деятельности совета, делопроизводства и организационной работы аппарата Сакского районного совета 1 ед., заместителя начальника отдела по обеспечению деятельности совета, делопроизводства и организационной работы аппарата Сакского районного совета 1 ед., заместителя начальника отдела правового и финансового обеспечения совета аппарата Сакского районного совета 1 ед. Предъявляемые квалификационные требования к уровню профессионального образования - наличие высшего образования, к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки - стаж муниципальной службы на ведущих или старших должностях муниципальной службы не менее одного года или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее двух лет (т.1 л.д.199).
В соответствии с аттестационным листом муниципального служащего Т.К.П. на дату проведения аттестации ДД.ММ.ГГГГ стаж ее муниципальной службы составлял 05 лет 11 месяцев и по решению аттестационной комиссии истица как главный специалист отдела по вопросам делопроизводства, контроля и обращений граждан аппарата Сакского райсовета соответствовала замещаемой должности муниципальной службы (л.д.125).
Таким образом, поскольку в соответствии с требованиями трудового законодательства (ст.81, 180 ТК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации предложение работнику всех имеющихся у работодателя вакансий при сокращении численности или штата является не правом, а обязанностью работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что увольнение Т.К.П. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ проведено с нарушением требований закона, в связи с чем решение суда о восстановлении истицы на работе принято с соблюдением норм материального права.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула заслуживают внимания по следующим основаниям.
Так, статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.62 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу пятому пункта 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии со справкой работодателя, истребованной судом апелляционной инстанции, заработная плата Т.К.П. за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 239 550,17 руб. (заработок 206911,15 руб. + премии 32639,02 руб.). За указанный период истицей отработано 213 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. Таким образом, среднедневной заработок Т.К.П. составляет 1124,65 руб. (239 550,17 руб.: 213 раб. дней).
Время вынужденного прогула по производственному календарю на 2020 год имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день восстановления на работе) и составляет 37 раб. дней.
Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 41 612,05 руб. (1 124,65 руб. х 37 раб. дней).
В соответствии со справкой работодателя при увольнении Т.К.П. выплачено выходное пособие в сумме 24 069,57 руб., которое подлежит зачету. Таким образом, в пользу Т.К.П. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом ранее выплаченного выходного пособия, что в денежном выражении составляет 17 542,48 руб. (41 612,05 руб. - 24 069,57 руб.), в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит корректировке.
Доводов об обоснованности взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в этой части судебное постановление не пересматривает.
Не заслуживает внимания как основанный на неправильном толковании норм закона довод апелляционной жалобы о том, что Сакский районный совет является ненадлежащим ответчиком, поскольку работодателем может быть только глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Федеральным законом от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Из материалов дела следует, что трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен между работодателем - муниципальным образованием Сакского района Республики Крым в лице его представителя председателя Сакского районного совета - и работником муниципальным служащим Т.К.П. (т.1 л.д.75), в связи с чем Сакский районный совет Республики Крым является надлежащим ответчиком по делу.
Судебная коллегия считает, что иные доводы апелляционной жалобы ответчика основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, поскольку представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ; разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, эти обстоятельства подтверждены материалами дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения в части восстановления Т.К.П. на работе, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Сакского районного совета Республики Крым удовлетворить частично. Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула изменить, снизить сумму взыскания с 39 035,57 руб. до 17 542,48 руб. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Мотина И.И.
Егорова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка