Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6600/2021

03 августа 2021 года по делу N 33-6600/2021

Судья в 1-й инстанции Лобанова Г.Б., дело N 2-886/2020

УИД 91RS0009-01-2020-000037-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.при секретаре Гусевой К.А.
заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" к Садоводческому потребительскому кооперативу "Родники", Холодник М.И., третьи лица - Администрация г. Евпатории РК, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории РК, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК о возложении обязанности устранить нарушение охранной зоны газораспределительной станции "Новоозерное" на земельном участке, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года,

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу "Родники", Холодник М.И., третьи лица - Администрация г. Евпатории РК, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории РК, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК о возложении обязанности устранить нарушение охранной зоны газораспределительной станции "Новоозерное" на земельном участке, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2020 года иск ГУП РК "Черноморнефтегаз" был оставлен без рассмотрения.

25 февраля 2021 года от представителя истца ГУП РК "Черноморнефтегаз" поступило ходатайство об отмене определения от 30 октября 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Заявление мотивировано тем, что основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали. Истец не обеспечил явки в судебные заседания 18 сентября 2020 года и 30 октября 2020 года своего представителя в связи с участившимися случаями заболевания коронавирусной инфекцией в ГУП РК "Черноморнефтегаз", что повлекло последующий перевод офисных работников предприятия в режим дистанционной работы с целью предотвращения распространения указанной инфекции.

Постановлением главного государственного санитарного врача от 22 августа 2020 года N 4811/2020 часть сотрудников отдела была временно отстранена от работы на период с 22 августа 2020 года по 08 сентября 2020 года, другие сотрудники отдела были переведены в режим дистанционной работы в связи с нахождением в группе повышенного риска по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией 2019-nCoV.

Приказом по ГУП РК "Черноморнефтегаз" от 23 марта 2020 года N 221-пр был создан оперативный штаб. По итогам заседания оперативного штаба 25 сентября 2020 года (протокол N 30-п) в результате рассмотрения хода выполнения мероприятий по вопросу предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Республике Крым было решено, в частности, организовать работникам аппарата управления дистанционное выполнение обязанностей по должности вне места нахождения работодателя с тем, чтобы максимальное одномоментное количество работников в структурном подразделении на рабочем месте составляло не более 2-3 и не менее 1-го работника в зависимости от функций предприятия. Продолжительность периода такой организации режима труда была определена как 28 сентября - 09 октября 2020 года.

В последующем данный режим на заседаниях оперативного штаба от 08 октября 2020 года, от 20 октября 2020 года, от 30 октября 2020 года, от 18 ноября 2020 года, от 11 января 2021 года (протоколы NN 32-п, 33-п, 34-п, 35-п, 1-п соответственно) и период дистанционного выполнения обязанностей по должности неоднократно продлевался и на сегодняшний день утвержден до 29.01.2021 г.

Данные обстоятельства привели к невозможности обеспечения явки представителя истца в судебное заседание по уважительным причинам.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ГУП РК "Черноморнефтегаз" об отмене определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2020 года об оставлении иска ГУП РК "Черноморнефтегаз" без рассмотрения отказано.

В частной жалобе ГУП РК "Черноморнефтегаз" просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу. Обжалуемое определение считает принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09 января 2020 года в суд поступило исковое заявление ГУП РК "Черноморнефтегаз" к СПК "Родники", Холодник М.И., третьи лица - Администрация г. Евпатории РК, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории РК, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК о возложении обязанности устранить нарушение охранной зоны газораспределительной станции "Новоозерное" на земельном участке, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, которое определением суда от 05 марта 2020 года было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Судебное разбирательство по данному делу было назначено на 18 сентября 2020 года, о чем лица, участвующие в деле, были извещены в установленном законом порядке, что подтверждается, в частности, содержащимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Однако в судебное заседание представитель истца не явился. Судебное заседание отложено на 30 октября 2020 года, о чем стороны, в частности представитель истца, вновь был извещен в установленном порядке, что подтверждается соответствующей распиской, содержащейся в материалах дела (т. 1 л.д. 231).

Однако представитель истца в повторно в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрении дела, мотивированное тем, что в связи с участившимися случаями заболевания новой коронавирусной инфекцией в ГУП РК "Черноморнефтегаз", с целью предотвращения распространения указанной инфекции офисные работники переведены в режим дистанционной работы, что препятствует представителю принять участие в судебном заседании.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя истца определением суда от 30 октября 2020 года указанное исковое заявление ГУП РК "Черноморнефтегаз" было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

25 февраля 2021 года в приемную Евпаторийского городского суда Республики Крым от представителя истца ГУП РК "Черноморнефтегаз" поступило ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное наличием у истца уважительных причин для необеспечения явки представителя в судебные заседания.

Однако доводы, приведенные истцом в обоснование уважительности причин необеспечения явки в судебные заседания представителя, судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку целью введения организации работникам аппарата управления ГУП РК "Черноморнефтегаз" выполнения должностных обязанностей в дистанционном режиме вне места нахождения предприятия являлось исключение одномоментного нахождения на рабочем месте большого количества сотрудников. При этом сотрудники предприятия в дистанционном режиме выполняли свои должностные обязанности. Введение дистанционного режима работы сотрудников предприятия не являлось препятствием к явке в суд одного из них для участия в судебном разбирательстве.

Ссылки представителя истца на то, что невозможность рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, является основанием для отложения судебного разбирательства либо приостановления производства по делу, также признаны необоснованными, поскольку по состоянию на сентябрь-октябрь 2020 года меры по ограничению свободного перемещения граждан, в частности, для их личного участия в судебных заседаниях при рассмотрении судами общей юрисдикции дел - были отменены и не действовали. Судебные разбирательства в указанный период проводились с участием лиц, участвующих в деле, их доступ в суды с целью участию в судебных заседаниях не был ограничен.

Таким образом, учитывая, что представителем истца ГУП РК "Черноморнефтегаз" не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание представителя, принимая во внимание несостоятельность изложенных в обоснование ходатайства доводов о наличии уважительных причин для необеспечения явки представителя в судебные заседания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства и отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Также судом первой инстанции разъяснено заявителю его право на повторное обращение в суд с исковым заявлением к СПК "Родники", Холодник М.И. об устранении нарушений охранной зоны.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин исключающих участие представителя в судебном заседании по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку даже если работники юридического лица находились на удаленной работе, это не исключало их возможности направить в суд соответствующие заявления для информирования суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частных жалоб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года - оставить без изменений, частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка