Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-659/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Морозовой Т.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ибраимова Мидата Серверовича и Османова Ахтема Исмаиловича к Яремчишину Василию Ивановичу и Журавлевой Юлии Сергеевне о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Яремчишина Василия Ивановича к Журавлевой Юлии Сергеевне, Ибраимову Мидату Серверовичу и Османову Ахтему Исмаиловичу о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли земельного участка,

по апелляционным жалобам Ибраимова Мидата Серверовича, Османова Ахтема Исмаиловича и представителя Яремчишина Василия Ивановича - Чередниченко Татьяны Артемовны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ибраимов М.С. и Османов А.И. 02 июля 2020 года (отправлено почтой) обратились в суд с указанным иском и просили:

выделить в натуре принадлежащую им 1/4 долю земельного участка общей площадью 588 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :1287, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за ними право собственности в равных частях (по 1/2 доле за каждым) на вновь образованный в результате выдела в натуре доли земельный участок;

прекратить право общей долевой собственности между совладельцами на земельный участок общей площадью 588 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :1287, расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 2-4/.

Заявленные требования истцы обосновывали тем, что каждый из них является собственников 1/8 доли земельного участка общей площадью 588 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :1287, расположенного по адресу: <адрес>. В общем им двоим принадлежит 1/4 доля указанного земельного участка. Сособственниками 3/4 долей этого земельного участка являются ответчики: Яремчишин В.И. - 1/2 доля, Журавлева Ю.С. - 1/4 доля. Ранее решением суда между совладельцами был определён порядок пользования земельным участком. Однако, в настоящее время между сособственниками сложились неприязненные отношения, в связи с чем возникла необходимость разделить этот земельный участок с выделом долей в натуре.

При рассмотрении дела ответчик 1 - Яремчишин В.И. предъявил встречный иск, в котором просил выделить в натуре принадлежащую ему 1/2 долю земельного участка общей площадью 588 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :1287, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности между совладельцами на земельный участок общей площадью 588 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :1287, расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 116-118/.

Встречные исковые требования также обоснованы возникшей необходимостью разделить спорный земельный участок с выделом долей в натуре.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года в удовлетворении первоначального и встречного исков требований отказано /т.2, л.д. 201-206/.

Не согласившись частично с данным решением суда, истцы (ответчики по встречному иску) - Ибраимов М.С. и Османов А.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленного ими иска в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т 3, л.д. 1-11/.

В частности, основные доводы жалобы истцов заключаются в том, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без учёта, вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Симферополя от 19 ноября 2010 года и установленного земельным законодательством принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым позволяют не применять требования градостроительных регламентов в части предельных минимальных размеров земельных участков в тех случаях, когда в силу исторически сложившейся застройки не представляется возможным сформировать земельный участок с соблюдением таких требований.

Экспертное заключение N 132/035-2021 от 03 августа 2021 года не могло быть положено в основу обжалуемого решения, поскольку его выводы не обоснованы и сформулированы, как в противоречии с действующим законодательством, так и без учёта ряда обстоятельств в сложившихся спорных правоотношениях.

Также, не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика (истца по встречному иску) Яремчишина В.И. - Чередниченко Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.3, л.д. 26-28/.

В частности, основные доводы жалобы представителя ответчика заключаются в том, что судом первой инстанции в основу обжалуемого решения положены выводы экспертного заключения N 132/035-2021 от 03 августа 2021 года, проведённого на основании недостоверной информации.

Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым применены с нарушением правил действия юридических норм во времени, поскольку решение о предоставлении спорного земельного участка для строительства было принято до утверждения указанных правил землепользования и застройки.

Ответчиком - Журавлевой Ю.С. предоставлены письменные возражения, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционных жалоб /т.3, л.д. 48-50, 58-60, 128-134/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 10 февраля 2022 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.3, л.д. 165/.

Истцы - Ибраимов М.С., Османов А.И. и их представитель - Османов Р.Р. в заседании суда апелляционной инстанции свою жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили её удовлетворить.

Ответчик - Яремчишин В.И. в заседании суда апелляционной инстанции свою жалобу свою поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме и просил её удовлетворить.

Представитель ответчика Журавлевой Ю.С. - Соколова М.А. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционных жалоб.

Ответчик - Журавлева Ю.С., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явивших лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции исходил из невозможности осуществления раздела спорного земельного участка, т.к. отсутствует техническая возможность для этого, в т.ч. с учётом конфигурации расположенных на нём строений, принадлежащих сторонам по делу.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно частям 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2019 года между Шевчук О.А. (дарителем), с одной стороны, и Османовым А.И. и Ибраимовым М.С. (одаряемыми), с другой стороны, заключён договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передала в собственность (подарила), а одаряемые приняли в дар в равных долях каждый 1/4 долю (т.е. по 1/8 доле каждый) в праве собственности на земельный участок общей площадью 588 кв.м. с кадастровым номером 90:22:N :352, расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 12-13/.

14 июня 2019 года между Шевчук О.А. (дарителем), с одной стороны, и Османовым А.И. и Ибраимовым М.С. (одаряемыми), с другой стороны, заключён договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передала в собственность (подарила), а одаряемые приняли в дар в равных долях каждый жилой дом общей площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:N :739 (лит. Б, Б1, б), расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 14-15/.

Согласно сведениям из ЕГРН, Ибраимову М.С. и Османову А.И. принадлежат по 1/8 доли каждому в праве собственности на земельный участок площадью 588 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :352, расположенный по адресу: <адрес>, и по 1/2 доли каждому в праве собственности на жилой дом общей площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:N :739 (лит. Б, Б1, б), расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 40-46, 68-73/.

Журавлёвой Ю.С. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 46,1 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :4332, уборная общей площадью 1,3 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :764, гараж общей площадью 10,2 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :765, сарай общей площадью 10,6 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :766, сарай общей площадью 22,1 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :768, сарай общей площадью 7,1 кв.м. с кадастровым номером 90:22:N :769, которые расположены по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 28-33; т.2, л.д. 8-18/.

Также, Журавлёва Ю.С. является собственником 1/4 доли земельного участка площадью 588 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :352, расположенного по адресу: <адрес>.

Яремчишину В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 68,2 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :4331, расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 34-39/.

Также, Яремчишин В.И. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 588 кв.м с кадастровым номером 90:22:N :352, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 19 ноября 2010 года прекращено право общей долевой собственности на домовладение N<адрес> по <адрес> в г. Симферополе между совладельцами Осколковым О.В. (1/4 доли), Журавлевой Ю.С. (1/4 доли), Яремчишиным В.И. (1/2 доли).

Признано право собственности за Осколковым Л.В. на жилой дом лит. "Б", в состав которого вошли тамбур лит. "Б", пристройка лит. "Б1", уборная лит. "О1", лит. "П1", временное сооружение (навес) лит. "С".

Признано право собственности за Журавлевой Ю.С. на долю жилого дома лит. "А" (помещения N N1-1, 1-2, 1-3) площадью 27,9 кв.м., пристройку лит. "А2", сарай лит. "Г", гараж лит. "Н", сарай литер "О", туалет лит. "П".

Признано право собственности за Яремчишиным В.И. на долю жилого дома лит. "А" (помещения NN 2-1, 2-2, 2-3, 2-4) площадью 54,8 кв.м., пристройку лит. "А1", сарай лит. "В", уборную лит. "Т".

Определён порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между его сособственниками.

Выделено в пользование Осколкову О.В. на 1/4 доли земельный участок площадью 127 кв.м, выделенный зелёным цветом в приложении N 4 заключения эксперта N 582 от 28 июля 2010 года.

Выделено в пользование Журавлевой Ю.С. на 1/4 доли земельный участок площадью 194 кв.м., что на 67 кв.м, больше, чем положено в соответствии с принадлежащей ей долей, выделенный жёлтым цветом в приложении N 4 в заключении эксперта N 582 от 28 июля 2010 года.

Выделено в пользование Яремчишина В.И. на 1/2 доли земельный участок площадью 207 кв.м, что на 67 кв.м., меньше, чем положено в соответствии с принадлежащей ему долей, выделенный синим цветом в приложении N 4 в заключении эксперта N 582 от 28 июля 2010 года.

В общем пользовании сособственников оставлен земельный участок площадью 60 кв.м, на плане выделен красным цветом согласно заключению эксперта N 582 от 28 июля 2010 года.

В удовлетворении требования Осколкова О.В. о разделе земельного участка отказано /т.1, л.д. 74-78/.

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 09 февраля 2011 года решение Центрального районного суда г. Симферополя от 19 ноября 2010 года отменено в части определения порядка пользования земельным участком и в данной части принято новое решение, которым иск Осколкова О.В. удовлетворён.

Определён порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская 44, в соответствии с вариантом N 3 заключения эксперта Крымского юридического агентства "Интерномикос" N 70 от 17 июля 2006 года.

Выделено в пользование Осколкову О.В. на 1/4 доли земельный участок N 2 площадью 147 кв.м, который приходится на его долю с учётом площади, занятой постройками.

Выделено в пользование Журавлевой Ю.С. и Яремчишину В.И. земельный участок N 1 площадью 58 кв.м, в равных частях.

Выделено в пользование Журавлевой Ю.С. на 1/4 доли земельный участок N 3 площадью 69,9 кв.м, N 4 площадью 30 кв.м., N 5 площадью 18,1 кв.м, а всего 118 кв.м, которые приходятся на её долю с учётом площади, занятой постройками.

Выделен в пользование Яремчишину В.И. на 1/2 доли земельный участок N 6 площадью 178 кв.м., N 7 площадью 87 кв.м., а всего 265 кв.м, который приходится на его долю с учётом площади занятой постройками.

Расходы по переоборудованию ворот и калиток возложены на Осколкова О.В. /т.1, л.д. 79-81/.