Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2020 года №33-6590/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33-6590/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:
при секретаре:


Матвиенко Н.О.,
Квита П.А.,




рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайжемана Андрея Юрьевича к Гайжеман Галине Вячеславовне, АНО "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении имущества от ареста, отмене постановления судебного пристава-исполнителя
по частной жалобе АНО "Фонд защиты вкладчиков"
на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года, которым в удовлетворении заявления АНО "Фонд защиты вкладчиков" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., Верховный Суд Республики Крым
Установил:
31 октября 2019 года решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования Гайжемана А.Ю. удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Лебедева Г.Г. от 21 января 2015 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры N 73, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Гайжеману А.Ю. отменено. Отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры N 73, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением и имея намерение его обжаловать в вышестоящую инстанцию, АНО "Фонд защиты вкладчиков" была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе АНО "Фонд защиты вкладчиков" оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы ссылается на то, что у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку копия обжалуемого судебного акта была получена АНО "Фонд защиты вкладчиков" лишь 11 ноября 2019 года.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решение по данному делу было принято судом 31 октября 2019 года. Мотивированный текст решения изготовлен - 1 ноября 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 той же статьи).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме). Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день
Таким образом, предельный срок подачи апелляционной жалобы приходился на 2 декабря 2019 года (1 декабря 2019 года - выходной день).
Апелляционная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" была подана 11 декабря 2019 года, то есть по истечении указанного выше процессуального срока.
Принимая оспариваемое определение и отказывая АНО "Фонд защиты вкладчиков" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, при которых такой срок мог быть восстановлен.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" участие не принимал.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно сопроводительному письму от 1 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 139) копия судебного акта была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и в адрес АНО "Фонд защиты вкладчиков", однако сведений о получении копии судебного акта АНО "Фонд защиты вкладчиков" материалы дела не содержат.
5 ноября 2019 года копия решения суда была получена нарочно представителем АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Поздняковой И.А.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, АНО "Фонд защиты вкладчиков" ссылался на то, что копия судебного акта поступила в их адрес 11 ноября 2019 года.
Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии решения суда, оно было зарегистрировано в АНО "Фонд защиты вкладчиков" 11 ноября 2019 года за вход. N 17187-ф.
Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ допускают восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.
Исходя из материалов дела, копия судебного акта была получена апеллянтом по истечении значительного срока его обжалования, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в течение месяца со дня получения копии судебного акта, срок подачи жалобы пропущен на незначительный срок.
Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в данном случае приводит к нарушению основного принципа гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ.
Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение об отказе АНО "Фонд защиты вкладчиков" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить АНО "Фонд защиты вкладчиков" пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2019 года.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы АНО "Фонд защиты вкладчиков" требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка