Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года №33-6566/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 33-6566/2020
от 19 августа 2020 года N 33-6566/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Курская А.Г.
при секретаре Османовой Ф.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Головко Якова Павловича генерального директора ООО "Авто- СоветникЪ" Абдурахманова М.Х. к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо - Абдулаев Хамид Назарович, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального, вреда, финансовой санкции, расходов на независимую экспертизу,
по частной жалобе Исмаилова Сейфулы Кудратовича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Курской О.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
установил:
31 января 2020 года представитель истца Головко Якова Павловича- генеральный директор ООО "Авто- СоветникЪ" Абдурахманов М.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо - Абдулаев Хамид Назарович, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, расходов на независимую экспертизу.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.02.2020 года принято к производству суда указанное выше исковое заявление и назначено в предварительное судебное заседание на 27.02.2020 года.
В судебном заседании 27.02.2020 г. определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2020 года исковое заявление представителя Головко Якова Павловича генерального директора ООО "Авто-СоветникЪ" Абдурахманова М.Х. к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо - Абдулаев Хамид Назарович, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, расходов на независимую экспертизу |- оставлено без рассмотрения.
В удовлетворении заявления Исмаилова С.К. о процессуальном правопреемстве по делу N - отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Исмаилов С.К., подал частную жалобу (лист дела 92-93), сдав её на почту 19 марта 2020 года, которая поступила в суд первой инстанции вместе с приложением 21 марта 2020 года, а 24.03.2020 года зарегистрирована судом. Заявитель просил оспариваемое определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции.
Вместе с частной жалобой заявитель Исмаилов С.К. подал заявление о восстановлении срока на её подачу (л.д. 94).
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.03.2020 года частная жалоба Исмаилова С.К. оставлена без движения, ему представлен срок для исправления недостатков жалобы в течении пяти дней со дня получения определения.
Не согласившись с указанным определением суда, Исмаилов С.К., 27 апреля 2020 года, подал частную жалобу, в которой просил определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.03.2020 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 20,20 года восстановлен Исмаилову С.К. срок на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2020 года.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 24 июля,2020 года частная жалоба Исмаилова С.К. принята к производству Верховного Суда Республики Крым.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов г местного самоуправления, государственных." и муниципальных библиотек, t других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный
телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального срока Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. 4
В соответствии с нормами процессуального закона, разрешение вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства," регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112_ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Данным пунктом также, предусмотрены причины, которые могут быть признаны судом уважительными.
Однако, вопреки установленному процессуальным законом порядку, поданное Исмаиловым С.К. заявление о восстановлении пропущенного срока (л.д. 94) на подачу частной жалобы на обжалуемое определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2020 года, судом первой инстанции рассмотрено не было.
При таких обстоятельствах, определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.03.2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Исмаилова С.К. от 17.03.2020 г. постановлено преждевременно, подлежит отмене, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Исмаилова С.К. от 18.03.2020 г. (л.д. 94) в отношении частной жалобы Исмаилова С.К. от 17 марта 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 марта 2020 года - отменить.
Возвратить дело в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для выполнений требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Исмаилова С.К. от 17 марта 2020 года.
Судья А.Г. Курская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка