Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года №33-6557/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-6557/2020
03 сентября 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:


Подлесной И.А.




судей:


Мотиной И.И., Шестаковой Н.В.




при секретаре:


Лыфарь Л.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым и просила: признать необоснованными и незаконными действия ответчика по отказу в принятии и учете архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ N о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения, на основании архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. назначена страховая пенсия по старости с учетом среднемесячного заработка за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ В учете архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ N о заработной плате за период января ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано, в письме от ДД.ММ.ГГГГ Управлением было разъяснено, что в справках о заработной плате не указана денежная единица, в связи с чем учесть их в расчет пенсии не представляется возможным.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республике Крым о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, - удовлетворены.
Признаны незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, выразившиеся в отказе в принятии и учете архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ N о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ
Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым произвести перерасчет пенсии ФИО1, с учётом Архивных справок N от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ со дня назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым ссылается на то, что в представленных архивных справках N от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за периоды ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о денежной единице, в связи с чем учесть их не представляется возможным.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и её представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решения суда без изменения
Представителем ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей Управления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При назначении пенсии ответчиком не были приняты во внимания архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ N о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в связи тем, что в них не указан вид денежных единиц, в которых начислялась заработная плата.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ст. 34 которого с момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.
Согласно ст. 10 Закона СССР от 11.12.1990 N 1828-1 "О Государственном банке СССР" официальной денежной единицей СССР является рубль. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.
На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года N 762/96 "О денежной реформе на Украине", опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.
Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.
Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы ответчика о том, что представленные истцом справки не отвечают необходимым требованиям, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что страховая пенсия ФИО1 была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ находились в выплатном деле с 2019 года, что позволяло пенсионному органу оценить объем прав истца и решить вопрос о перерасчете пенсии с момента такого обращения. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что перерасчет пенсии ФИО1 должен быть произведен с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Вместе с тем в соответствии с пунктом 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения необходимо изменить, указав об установлении факта начисления заработной платы ФИО1 в спорный период в соответствующих денежных единицах.
Учитывая изложенное согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года изменить, дополнив резолютивную часть следующей редакцией: произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии с учетом архивных справок о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наименование денежных единиц начисления заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ - в украинских карбованцах, ДД.ММ.ГГГГ в - украинских гривнах.
В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка