Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №33-6554/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-6554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Егоровой Е.С., Шестаковой Н.В.
при секретаре: Гамуровой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Каракулькиной Наталии Ильиничны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛА:
Каракулькина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что она с ноября 2015 года, является получателем пенсии. Однако при назначении пенсии, ответчиком не учтены периоды работы 06.10.1987 года по 15.01.1992 года, а также с 16.12.1996 года по 02.12.2003 года, с 09.12.2003 года по 02.12.2010 года, что и явилось основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском, в котором она просила: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым включить Каракулькиной Н.И. в общий страховой стаж периоды работы с 06.10.1987 года по 15.01.1992 года, а также с 16.12.1996 года по 02.12.2003 года, с 09.12.2003 года по 02.12.2010 года; произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Каракулькиной Н.И.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность включить в расчет страхового стажа, дающего права на назначение страховой пенсии по старости Каракулькиной Наталии Ильиничны периоды её работы с 06.10.1987 года по 15.01.1992 года, с 16.12.1996 года по 02.12.2003 года, с 09.12.2003 года по 02.12.2010г., и с учетом указанных периодов работы произвести перерасчет страховой пенсии по старости Каракулькиной Наталии Ильиничны с момента назначения пенсии - с 18.11.2015г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы схожи с доводами возражений на исковое заявление и основываются на том, что судом неверно дана оценка представленным материалам дела.
Заслушав докладчика, представителя Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым Соболеву Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Каракулькину Н.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в законную силу с 1 января 2015 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Частью 1 ст.23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что решением Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N от 24.12.2015 года Каракулькиной Н.И. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона N 173 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с 18.11.2015года.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что при назначении истцу страховой пенсии по старости ответчиком исключены из расчёта страхового стажа периоды ее работы с 06.10.1987 года по 15.01.1992 года, с 16.12.1996 года по 02.12.2003 года, с 09.12.2003 года по 02.12.2010 года, в связи с тем, что отсутствовали сведения о реорганизации (переименовании) предприятий, которые должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством и отражаться в трудовой книжке работника. Однако печати предприятий в трудовой книжке Каракулькиной Н.И. за указанные периоды не поддаются прочтению, а иных сведений, подтверждающих оспариваемые периоды работы, не имеется.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Федерального закона от 21.07.2014г. N 208-ФЗ "Об обособленностях пенсионного обеспечения граждан российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пришел к правильному выводу о наличии правовых основания, для удовлетворения иска.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и находит его вынесенным с соблюдением норм материального права.
Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 02.10.2014г. N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно п.11 Правил от 02.10.2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30).
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, вопреки доводам жалобы периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как следует из трудовой книжки серии БТ-1 N, Каракулькина Н.И. после окончания торгового училища с 26.07.1978 года работала продавцом Джанкойского Горторга по 27.05.1982 года, а с 14.08.1982 года работала продавцом в магазине 9 молочного отдела Центрального райпродторга г.Симферополя. 01.12.1982 года Центральный райпродторг г.Симферополя переименован в Продторг Центрального района г.Симиферополя, с 06.10.1987 года истец принята продавцом в молочный отдел 9 о/д 9, а 01.08.1989 года в связи с введением новых ставок и окладов присвоена квалификация считается - продавец 3 категории, 01.01.1994 года переведена продавцом 2 категории в молочной секции магазина 9 АП "Надежда", 04.06.1997 года переведена в магазин 9, 01.08.1997 года переведена продавцом 1 категории в отдел канцелярские товары магазина 9, 02.02.1998 года переведена заведующей отдела продовольственных товаров, 24.11.2000года переведена коммерческим директором магазина, 02.12.200 года уволена по собственному желанию, 09.12.2003года принята директором магазина продовольственных товаров, 02.12.2010 года уволена по собственному желанию.
Данное подтверждается протоколом комиссии о принятии и учете трудовой книжки Каракулькиной Н.И. при решении вопроса о назначении пенсии, а также архивной справкой N от 24.09.2013 года, согласно которой по данным архивного фонда Коммунальное предприятие "Меркурий" установлено, что истица работала продавцом 3 категории в магазине 9 Продторга Центрального района города Симферополя, с января 1992 года по декабрь 1996 года, истице начислялась заработная плата, архивной справкой N 232 от 11.11.2015 года о работе Каракулькиной Н.И. и переименовании училища.
Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие ее работу в спорные периоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости зачета данных периодов в страховой стаж, для назначения пенсии.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия отмечает, что обязанность по надлежащему ведению и заполнению трудовых книжек, лежит на работодателе, который в данном случае свою обязанность надлежащим образом не исполнил, соответственно истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по ведению трудовой книжки истца.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, периоды работы истца в указанной трудовой книжке, также подтверждены иными письменными доказательствами, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка