Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года №33-6550/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-6550/2020
15 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
судей: Егоровой Е.С.,
Подлесной И.А.,
при секретаре Марковой Э.В.,
с участием
представителя истца Устюжаниновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Эннанова Мустафы Ибрагимовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года,
установила:
в марте 2020 года Эннанов М.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика от 24.12.2019 N 657573/19 Эннанову М.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, из трудового стажа исключен ряд периодов работы истца. По мнению истца, расчет пенсионного стажа ответчиком произведен неправильно, просил суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 24.12.2019 N 657573/19 об отказе Эннанову М.И. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым обязанность включить Эннанову М.И. в трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления страховой пенсии по старости периоды работы: с 10.01.1982 по 03.05.1983 (01 год 03 месяца 25 дней) в качестве каменщика 3 разряда в <данные изъяты>, с 01.09.1983 по 11.11.1986 (03 года 02 месяца 11 дней) в качестве каменщика 4 разряда в <данные изъяты>, с 14.12.1986 по 24.07.1989 (02 года 07 месяцев 12 дней) в качестве водителя 3 класса на <данные изъяты>, с 02.04.1990 по 20.09.1990 (05 месяцев 19 дней) в качестве водителя 3 класса на <данные изъяты>, Крым, с 02.01.2002 по 30.04.2002 (04 месяца) в качестве водителя 3 класса на грузовые автомобили <данные изъяты>; назначить/установить страховую пенсию по старости Эннанову М.И. согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17.10.2019 (с даты наступления права).
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 24.12.2019 N 657573/19 об отказе Эннанову М.И. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым обязано включить Эннанову М.И. в трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления страховой пенсии по старости периоды работы: с 10.01.1982 по 03.05.1983 (01 год 03 месяца 25 дней) в качестве каменщика 3 разряда в <данные изъяты>; с 01.09.1983 по 11.11.1986 (03 года 02 месяца 11 дней) в качестве каменщика 4 разряда в <данные изъяты>; с 14.12.1986 по 24.07.1989 (02 года 07 месяцев 12 дней) в качестве водителя 3 класса на <данные изъяты>, <данные изъяты>; с 02.04.1990 по 20.09.1990 (05 месяцев 19 дней) в качестве водителя 3 класса на <данные изъяты>; с 02.01.2002 по 30.04.2002 (04 месяца) в качестве водителя 3 класса на грузовые автомобили <данные изъяты> назначить/установить страховую пенсию по старости Эннанову М.И. согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17.10.2019 (с даты наступления права).
В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что согласно представленным документам, стаж истца составляет 10 лет 3 месяца 24. В расчет стажа не включен период работы истца с 14.12.1986 по 24.07.1989, поскольку запись в трудовой книжке ничем не подтверждена, отсутствует печать. Кроме того, из подсчета страхового стажа исключен период с 02.04.1990 по 20.09.1990, так как в дате приказа об увольнении необоснованно исправлена дата приказа. Также в расчет стажа не включены периоды работы с 10.01.1982 по 03.05.1983, с 01.09.1983 по 11.11.1986, с 02.01.2002 по 30.04.2002. Обращает внимание, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 20.09.2019 Эннанов М.И. обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым N 657573/19 от 24.12.2019 Энанову М.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно решению, исключены из общего стажа следующие периоды: с 10.01.1982 по 03.05.1983, с 01.09.1983 по 11.11.1986, с 02.01.2002 по 30.04.2002, так как печать, заверяющая запись об увольнении, не читается; с 14.12.1986 по 24.07.1989, так как отсутствует печать, заверяющая запись об увольнении; с 02.04.1990 по 20.09.1990, так как в дате приказа на увольнение необоснованно исправлена дата приказа об увольнении.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и положений Федерального закона от 03.10.2018 N 350 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (в редакциях, действующих на момент обращения Эннанова М.И.), право оформить страховую пенсию по старости в 2019 году имеют, в частности, мужчины, достигшие возраста 60 лет 6 месяцев, при наличии на дату наступления права не менее 10 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2 соответственно.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно предоставленному дубликату трудовой книжки Эннанова М.И. серии N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, в частности, что Эннанов М.И. с 10.01.1982 по 03.05.1983 работал в качестве каменщика 3 разряда в <данные изъяты>; с 01.09.1983 по 11.11.1986 - в качестве каменщика 4 разряда в <данные изъяты>; с 14.12.1986 по 24.07.1989 - в качестве водителя 3 класса на <данные изъяты>; с 02.04.1990 по 20.09.1990 - в качестве водителя 3 класса на <данные изъяты>; с 02.01.2002 по 30.04.2002 - в качестве водителя 3 класса на грузовые автомобили <данные изъяты> (л.д.12-15).
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.
Трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем оспорены, не признаны поддельными.
Спорные периоды работы истца не учтены Управлением и не включены в его трудовой/страховой стаж по мотивам неправильного оформления трудовой книжки, однако работник не является лицом, ответственным за ведение и заполнение трудовой книжки, не несет ответственность за заполнение трудовой книжки.
Назначение и выплата пенсии за осуществленный труд является приоритетным направлением государства, одной из социальных гарантий государства, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований не учитывать спорные периоды работы истца, указанные в дубликате его трудовой книжки, у Управления не имелось.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105.
Лишь при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
В силу Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей до утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69 новой Инструкции, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.
В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.
Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.
При этом, согласно пункту 2.10 Инструкции, сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.
Пунктом 4.1 Инструкции было предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и должна являться основанием для назначения пенсии.
У истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе, и надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке записей о работе истца соответствующими печатями организаций. Нечитаемость печати или ее отсутствие не может служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорных трудовых периодов.
Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Таким образом, собранные по данному делу доказательства с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждают факт работы истца в спорные периоды, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в общий трудовой стаж.
Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для назначения пенсии истцу с учетом указанных периодов.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 333.20 НК РФ (тяжелое имущественное положение плательщика), Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым суду не предоставлено.
Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В пункте 21 постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
В пункте 23 указанного постановления разъяснено, что после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).
Судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.
Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Таким образом, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в пользу бюджета муниципального образования г. Симферополь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в доход бюджета муниципального образования г. Симферополь государственную пошлину в размере 300 рублей
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка