Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года №33-6549/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-6549/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.
судей Мотиной И.И. и Подлесной И.И.
при секретаре Лыфарь Л.В.
по докладу судьи Шестаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хицун Надежды Константиновны на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым к Хицун Надежде Константиновне о взыскании переплаченной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым обратилось с иском к Хицун Надежде Константиновне о взыскании за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2019 года переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 209 555 руб. 09 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что Хицун Н.К. с 30 июля 2010 года состояла на учете в управлении Пенсионного фонда Украины в г. Евпатория как получатель пенсии по случаю потери кормильца, поскольку на момент обращения за назначением пенсии Хицун Н.К. осуществляла уход за ребенком, не достигшими 8 лет, и не работала.
С 01 января 2015 года Хицун Н.К. состояла на учете как получатель пенсии по случаю потери кормильца в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым.
По информации, полученной из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Хицун Н.К. с 2014 года осуществляла предпринимательскую деятельность, о чем в известность орган пенсионного обеспечения не поставила, хотя ранее была предупреждена об обязанности извещать пенсионный орган об обстоятельствах, которые служат причиной прекращения выплаты пенсии, в том числе о поступлении на работу либо занятии предпринимательской деятельностью.
Решением ответчика выплата пенсии Хицун Н.К. была прекращена с 01 января 2015 года в связи с тем, что по состоянию на 01 января 2015 года Хицун Н.К. уже было утрачено право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
2
В результате не уведомления ответчиком о факте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2019 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 209 555 руб. 09 коп.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Хицун Надежда Константиновна ставит вопрос об изменении судебного решения, указывая на то, что переплата пенсии по случаю потери кормильца имела место за период осуществления ответчицей предпринимательской деятельности с 01.01.2015 года по 01.02.2017 года, в связи с чем ответчица не должна нести материальную ответственность за период с 01.02.2017 года по 31 мая 2019 года.
В заседание суда апелляционной инстанции явились стороны по делу.
Ответчица поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца пояснил, что ответчица действовала недобросовестно и незаконно получила пенсию по потере кормильца на протяжении периода с 01.01.2015 года по 31 мая 2019 года.
Заслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
3
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного 20 июля 2011 года заявления ответчице Хицун Н.К., осуществлявшей уход за ребенком, не достигшим 8 лет, и не работающей, Управлением Пенсионного фонда Украины в г. Евпатории с 30 июля 2010 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 36 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" N 1058 от 9 июля 2003 года.
С 1 января 2015 года ответчица Хицун Н.К. как получатель пенсии по случаю потери кормильца состояла на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым.
В 2019 году в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым поступили сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Хицун Н.К., из которых стало известно, что с 2014 года Хицун Н.К. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность.
Как следует из представленного суду заявления от 20 июля 2010 года, Хицун Н.К. при подаче заявления на пенсию была предупреждена об обязанности извещать пенсионный орган об обстоятельствах, которые служат причиной прекращения выплаты пенсии, в том числе о поступлении на работу либо занятии предпринимательской деятельностью.
Данные обстоятельства ответчица не отрицала.
26 апреля 2019 года органом пенсионного обеспечения была обнаружена ошибка, допущенная при установлении пенсии, выразившаяся в том, что Хицун Н.К. пенсия по случаю потери кормильца с 01.01.2015 года выплате не подлежала в связи с трудоустройством (л.д.54).
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым N без даты выплата пенсии Хицун Н.К. была прекращена с 01 января 2015 года в связи с тем, что по состоянию на 01 января 2015 года Хицун Н.К. уже было утрачено право на получение пенсии по потере кормильца (л..д.58).
Согласно выписке из ЕГРИП истица была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель 07.07.2014 года, ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 01.02.2017 года.
4
По расчетам истца в результате не уведомления ответчицей о факте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2019 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 209 555 руб. 09 коп.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В силу п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 настоящей статьи, и не работают.
В соответствии с ч.5 ст.25, ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
5
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Проанализировав фактические обстоятельства и документы, представленные сторонами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истица действовала недобросовестно, скрыв факт осуществления ею предпринимательской деятельности с 01.01.2015 года до 01.02.2017 года.
Судебная коллегия исходит из того, что выплата ответчику ежемесячной выплаты была назначена с 01.01.2015 года и не была прекращена по состоянию на 01.02.2017 года; за исключением вышеуказанного периода ответчица имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Соответственно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2015 года до 01.02.2017 года в размере 96 488 руб. 25 коп.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере и государственная пошлина в размере 3094 руб. 64 коп.
С учетом вышеуказанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения периода, суммы взыскания и размера государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2019 года изменить в части определения периода и суммы взыскания, размера государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Иск Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым удовлетворить частично.
6
Взыскать с Хицун Надежды Константиновны в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым 96 488 руб. 25 коп. и государственную пошлину в размере 3094 руб. 64 коп.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка