Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года №33-6545/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6545/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.
судей Мотиной И.И. и Подлесной И.А.
при секретаре Лыфарь Л.В.
по докладу судьи Шестаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Малахова Олега Анатольевича к Министерству внутренних дел по Республике Крым, третье лицо Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации", о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
В декабре 2019 года Малахов Олег Анатольевич обратился с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании незаконными действий, выразившихся в исключении из расчета ежемесячной надбавки за выслугу лет периода военной службы с 07.12.1992 года по 12.12.2005 года при назначении Малахову О.А. пенсии; возложении на ответчика обязанности по повторному рассмотрению вопроса о назначении истцу пенсии с учетом положений Федерального закона от 01.12.2014 года N 398-Ф3 "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Исковые требования мотивированы тем, что истец, являвшийся сотрудником Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, подполковником полиции, на основании приказа начальника указанного университета от 22.05.2019 года N был уволен со службы органов внутренних дел в соответствии с п.2 4.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; 08.06.2019 года был исключен из списков личного состава.
2
В тот же день кадровым подразделением Крымского филиала Краснодарского университета МВД России были подготовлены и отправлены в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД РФ по Республике Крым документы для назначения пенсии.
До направления документов, были проверены данные с прохождении истцом службы (военной службы), уточнены и подтверждены периоды службы (в том числе и военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформлен расчет выслуги лет для назначения пенсии, который прошел согласование с Отделом пенсионного обслуживания ЦФО МВД РФ по Республике Крым.
Документы о назначении пенсии были переданы в МВД РФ по Республике Крым 11.06.2019 года.
26.06.2019 года вышеуказанные документы необоснованно были возвращены с указанием на необходимость внесения изменений в денежный аттестат, поскольку Малахов О.А. по состоянию на 31 декабря 2014 года получателем пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы, не являлся; по состоянию на 18 марта 2014 года на службе не состоял; отсутствуют правовые основания для применения норм ФЗ от 01.12.2014 года N 398-Ф3 и норм ФЗ N 395-ФЗ.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлено: признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Крым в части исключения из расчета ежемесячной надбавки при назначении пенсии за выслугу лет периода военной службы Малахова О.А. с 07.12.1992 года по 12.12.2005 года; обязать Министерство внутренних дел по Республике Крым повторно рассмотреть вопрос о назначении Малахову О.А. пенсии с учетом Федерального закона от 01.12.2014 года N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Крым ставит вопрос об отмене судебного решения с принятием нового решения об отказе в иске, оспаривая выводы суда первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции явились стороны по делу, а также представители истца и третьего лица.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, а также представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав стороны по делу, а также представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
3
проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.
Как следует из материалов дела, Малахов О.А. на основании приказа начальника Краснодарского университета МВД Российской Федерации с 22.05.2019 года N 484л/с был уволен с Крымского филиала Краснодарского университета МВД России со службы органов внутренних дел в соответствии п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; 08.06.2019 года Малахов О.А. исключен из списков личного состава.
4
В порядке, установленном приказом МВД России от 09.01.2018 года N- "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России", кадровым подразделением Крымского филиала Краснодарского университета МВД России были подготовлены документы для назначения пенсии и отправлены в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД Российской Федерации по Республике Крым.
Документы о назначении пенсии были переданы в Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым 11.06.2019 года.
26.06.2019 года направленные материалы для назначения Малахову О. А. пенсии были возвращены без исполнения с указанием на необходимость внесения изменений в денежный аттестат.
Кроме того, было указано, что Малахов О.А., по состоянию на 31 декабря 2014 года получателем пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы, не являлся; по состоянию на 18 марта 2014 года на службе не состоял; правовых оснований для применения норм Федерального закона от 01.12.2014 года N 398-ФЗ не имеется.
23.07.2019 года кадровым подразделением Крымского филиала Краснодарского университета МВД России повторно в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД Российской Федерации по Республике Крым были направлены материалы для назначения пенсии; дополнительно была представлена справка Центра социального обеспечения военного комиссариата г. Севастополя Министерства обороны РФ от 05.07.2019 года N N, согласно Малахов О.А. являлся пенсионером по линии Министерства обороны и получал пенсию в период с 13.12.2005 года по 31.12.2014 года, назначенную в связи с прохождением военной службы, и что выплата указанной пенсии была прекращена с 01.01.2015 года в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.
01.08.2019 г. материалы были повторно возвращены в институт без исполнения.
Согласно ст.1 Федерального закона от 01.12.2014 N 398-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
5
Федерации, и их семей" граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц:
1) являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей;
2) проходивших по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 194 "О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя" предусмотрено сохранение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву в органах военного управления и воинских формированиях на территориях Республики Крым и г. Севастополя, а также сотрудникам правоохранительных органов, имеющим специальные звания, работникам органов прокуратуры, замещающим должности в указанных органах и формированиях на территориях Республики Крым и г. Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и г. Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, выслуги лет (стажа службы), исчисленной (исчисленного) в установленном порядке на день поступления на службу в соответствующий орган.
В соответствии с пп. "з" п.2 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 1158, в стаж службы (выслуги лет) сотрудникам включаются периоды военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств-участников СНГ (при их переводе в установленном порядке в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы).
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона N 398-ФЗ, если при назначении гражданину из числа лиц, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
6
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) не достигнет размера пенсии, выплачиваемого указанному гражданину на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком, размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодному увеличению (индексации) до достижения размера пенсии (пенсий), исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.11.2017 N 33-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в связи с жалобой гражданина Ю.И. Шокура" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 1 и часть вторую статьи 3 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащиеся в них положения - в силу предписаний Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - не предполагают лишения граждан Российской Федерации, которые до поступления на службу в учреждения или органы Федеральной службы исполнения наказаний на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя были уволены со службы из органов Государственной пенитенциарной службы Украины и в течение переходного периода реализовали право на получение пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на указанных территориях до 1 января 2015 года, права выбора наиболее
7
предпочтительного варианта пенсионного обеспечения и, следовательно, права на получение пенсии при увольнении со службы в том же размере, в каком он был им установлен в связи с увольнением из органов Государственной пенитенциарной службы Украины в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, с учетом ежемесячной выплаты к ней, установленной Указом Президента Российской Федерации "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и города Севастополя".
Как следует из материалов дела и послужного списка, с 01.09.2014 по 01.12.2014 года истец проходил военную службу как стажер на должность начальника отделения эксплуатации зданий и сооружений отдела тылового обеспечения тыла Крымского филиала Краснодарского университета МВД России; с 01.12.2014 года по 08.06.2019 года в должности начальника отделения эксплуатации зданий и сооружений отдела тылового обеспечения тыла крымского филиала Краснодарского университета МВД России; получал содержание с 01.09.2014 года.
Соответственно, он находился на военной службе с 01.09.2014 года и не мог по состоянию на 31.12.2014 года рассматриваться как военный пенсионер, несмотря на то, что по справке от 05.07.2019 года N ТС Центра социального обеспечения военного комиссариата города Симферополя Малахов О.А. являлся пенсионером Министерства обороны, и пенсия за выслугу лет выплачивалась ему по 31.12.2014 года.
Кроме того, по состоянию на 18.03.2014 года истец не проходил военную службу.
Существенным по делу обстоятельством является то, что истец являлся вновь принятым на службу в органы внутренних дел Российской Федерации сотрудником, а не переведенным для дальнейшего прохождения военной службы.
Следует также учитывать то, что иск направлен не на сохранение размера пенсии, получаемой истцом до 01.09.2014 года, а на назначение военной пенсии как с учетом стажа службы до 31.12.2014 года, так и с учетом военной службы после 31.12.2014 года, то есть с сохранением льготного исчисления стажа с учетом всего периода военной службы (в Украине и в Российской Федерации) без учета того, что истец являлся вновь принятым на военную службу в Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и особенности нормативного регулирования спорных правоотношений, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы состоятельны.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
8
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Малахова Олега Анатольевича к Министерству внутренних дела по Республике Крым о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка