Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2020 года №33-6523/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-6523/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кирюхиной М.А., Пономаренко А.В.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мищука И.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", третьи лица: Омеров Р.С., ИП Николенко С.П. о взыскании суммы стразового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,
по апелляционной жалобе представителя Мищука И.С. - Антонянц К.Д. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,
установила:
Мищук И.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 54 300 руб., неустойки в сумме 400 000 руб., штрафа в сумме 27 150 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 11 000 руб., почтовых расходов в размере 138,31 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Мищука И.С. - Антонянц К.Д. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
19 августа 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя Мищука И.С. - Антонянц К.Д. об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Мищука И.С. - Антонянц К.Д. поддержала заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года, указав на добровольность и осознанность характера, а также на то, что предусмотренные законом процессуальные последствия отказа от жалобы заявителю известны.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.
Если отказ от апелляционных жалобы, представления поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, то в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Материалы гражданского дела содержат заявление представителя Мищука И.С. - Антонянц К.Д. об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года.
Право Антонянц К.Д. на отказ от апелляционной жалобы оговорены в доверенности серии N 4 от 27 марта 2018 года (срок действия до 27 марта 2021 года), доверенности от 20 ноября 2019 года (срок действия до 20 ноября 2020 года).
Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным отказ от апелляционной жалобы принять, установив, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, а предусмотренные законом процессуальные последствия отказа от жалобы заявителю известны. Апелляционное производство по делу при принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление представителя Мищука И.С. - Антонянц К.Д. об отказе от апелляционной жалобы на решение на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года удовлетворить.
Принять отказ представителя Мищука И.С. - Антонянц К.Д. от апелляционной жалобы на решение на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года.
Апелляционное производство по делу прекратить.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка