Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-6521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Притуленко Е.В.,

судей - Любобратцевой Н.И.,

- Готовкиной Т.С.,

при секретаре - Дрозд М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску НЯР к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Крымского филиала Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г.Симферополь), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе НЯР на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

в феврале 2021 года НЯР обратился в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Крымского филиала Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г.Симферополь), Министерству внутренних дел Российской Федерации в котором, просил суд признать незаконными заключение служебной проверки от 19.11.2020 года; отменить принятый на основании этого заключения приказ об увольнении его, курсанта 2 курса, со службы в органах внутренних дел; обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Крымского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г. Симферополь) восстановить его на службе полиции; взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Крымского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г. Симферополь) в его пользу денежное довольстве за время вынужденного прогула, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в ноябре 2020 года, в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 года N, единовременное пособие в соответствии с п.9 ч.8 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а в возмещение морального вреда - компенсацию в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указал, что проведение в отношении его служебной проверки, послужившей основанием к увольнению со службы, сопровождалось грубыми нарушениями законодательства, предвзятым к нему отношением, применением психологического давления.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (л.д.216).

В заседании суда первой инстанции представители ответчиков иск НЯР не признали.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года в удовлетворении иска НЯР отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, НЯР поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" поданы письменные возражения на жалобу, в которых ответчик, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит жалобу отклонить.

Изучив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав пояснения истца НЯР и его представителя СЛП, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, пояснения представителя ответчиков ПЮВ, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Так, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного между сторонами 15 августа 2019 года, НЯР был назначен на должность курсанта.

Приказом Nл/с от 24 ноября 2020 года с НЯР контракт расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

НЯР исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и снят со всех видов довольствия с 26 ноября 2020 года (л.д.16, 97, т.1).

До увольнения истца со службы в отношении него было проведено служебное расследование.

Из материалов служебной проверки следует, что 19.10.2020 года, в вечернее время, рядовой полиции НЯР по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ "N государственный регистрационный знак А N, снятым с регистрационного учета в ГИБДД, без водительского удостоверения и соответствующего полиса ОСАГО.

Будучи остановленным, НЯР предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение на свое имя, которое при проверке оказалось недействительным и в базе ГИБДД не числилось. По данному факту в отношении НЯР составлены административные протоколы по ч.1 ст.17.7, ч.1 ст. 12.37, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

По заключению служебной проверки от 19 ноября 2020 года действия рядового полиции НЯР определены как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку им нарушены пункт "а" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N, пункты 1, 2 и 12 части 1 статьи 12 и пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 4 статьи 7 и пункт 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", подпункты 88.13, 103.1, 103.2 и 105.1 Устава университета, утвержденного приказом МВД России от 15 мая 2015 г. N, подпункты 6.3 и 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N, подпункты 5.2, 5.3 и 5.17 Должностной инструкции, утвержденной начальником филиала 1 сентября 2020 года.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20.11.2020 года уголовное дело в отношении НЯР прекращено на основании ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д.191-192 т.1).

Исследовав совокупность представленных по делу доказательств (в том числе материалы служебной проверки), суд пришел к выводу, что факт нарушения курсантом НЯР служебной дисциплины нашел свое подтверждение; совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника правоохранительных органов, а потому у ответчика имелись законные основания для расторжения с ним контракта по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 N 342-Ф3.

Обжалуя принятое по делу решение, НЯР ссылается на ошибочность вывода суда относительно наличия у ответчика правовых оснований для расторжения с ним контракта по указанному основанию ввиду недоказанности на момент его увольнения совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Указывает на то, что заключение служебной проверки не было подписано лицом, её проводившим; дата на заключении содержит следы исправления; процедура увольнения ответчиком нарушена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих" (подлежащим применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

С учетом указанных положений следует признать правильным вывод суда о том, что для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с мерой дисциплинарного воздействия в виде увольнения, избранной в отношении него ответчиком, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Поскольку вывод об обоснованности увольнения истца со службы судом первой инстанции сделан с учетом установленных юридически значимых по делу обстоятельств, оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НЯР - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка