Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года №33-6521/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-6521/2020
Судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломброзо Сергея Викторовича к Тубольцевой Татьяне Ивановне, Михо Сергею Ромсановичу, третье лицо Михо Роман Вячеславович, о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, процентов,
по частной жалобе Тубольцевой Татьяны Ивановны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым определением удовлетворено заявление Ломброзо С.В. об индексации присужденных денежных сумм.
Взыскано с Тубольцевой Т.И. в пользу Ломброзо С.В. в счет индексации денежных сумм, присужденных по решению Керченского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 г. по вышеназванному гражданскому делу. За период с 01.10.2017 г. по 31.07.2018 г. в размере 79 278 руб. 70 коп.
В частной жалобе Тубольцева Т.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить. Указывает, что согласно положениям ст. 196 ГК РФ течение срока исковой давности по главному требованию предварительного договора началось с 06 ноября 2015 г. и длилось до 06 ноября 2018 г.
Ссылаясь также на положения ч. 1 ст. 207 ГК РФ полагает истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов, неустойки и т.п.).
Поэтому отсутствовали основания для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм в связи с истечением срока исковой давности.
Данная частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 г., вступившем в законную силу 02 мая 2017 г., вышеназванные исковые требования Ломброзо С.В. удовлетворены частично. Взысканы с Тубольцевой Т.И. в пользу Ломброзо С.В. денежные средства в размере 5 058 476, 52 руб., расходы по госпошлине 33 499, 38 руб., а всего 5 091 975, 90 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ломброзо С.В. отказано.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2017 г., вступившем в законную силу 23 октября 2019 г., взыскано с Тубольцевой Т.И. в пользу Ломброзо С.В. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Керченского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 г., за период с 01 февраля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 100 143 руб. 29 коп.
Обращаясь 13 февраля 2020 г. в суд с настоящим заявлением о взыскании индексации денежных сумм, присужденных решением суда, за период с 01 октября 2017 г. 31 июля 2018 г., заявитель Ломброзо С.В. ссылался на то, что решение суда исполнено должником в полном объеме только 06 августа 2018 г.
До указанного времени решение суда длительный период времени не исполнялось, затем стало исполняться по частям.
Заявителем Ломброзо С.В. представлен расчет индексации с учетом перечисленных в счет исполнения решения суда денежных сумм.
Данный расчет оспорен не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 от 19 октября 2016 г. (пункт 7) предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения и выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности.
Таким образом, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Конституционным Судом РФ неоднократно указывалось, что индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).
В настоящее время принято Постановление Конституционного Суда РФ N 35-П от 23 июля 2018 г. по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ, в котором разъяснено, что отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан; законодателю предложено внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев индексации взысканных сумм, а судам до внесения изменений в правовое регулирование предложено использовать в качестве критерия осуществления индексации индекс потребительских цен, утверждаемый Росстатом.
Таким образом, в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил действие ст. 208 ГПК РФ и возможность индексации присужденных судом денежных сумм на основании указанной нормы права, а также обозначил критерий, которым следует руководствоваться судам при индексации до внесения изменений в действующее законодательство, а именно индекс потребительских цен, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики.
Разрешая заявление, суд исходил из индекса потребительских цен по месту жительства взыскателя (г. Москва). Информация об индексе потребительских цен по региону г. Москва размещена на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. Индекс потребительских цен за 2017 г. составил: за октябрь - 100, 27, ноябрь - 100, 22, декабрь - 100, 42; за 2018 г. составил: за январь - 100, 39, февраль - 100, 15, март - 100, 35, апрель - 100,50, май - 100,41, июнь - 100, 73, июль - 100, 17.
Судом первой инстанции проверен расчет, представленный истцом в материалы дела, данный расчет является верным.
Доводы частной жалобы относительно истечения срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неверном токовании норм права.
Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Тубольцевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка