Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6516/2021

29 июля 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Гарбар Галине Владимировне, Гарбар Алексею Викторовичу, Нестеренко Андрею Викторовичу, третье лицо: Гарбар Виктор Григорьевич о признании утратившими права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе председателя Мирновского сельского поселения - главы администрации Мирновского сельского поселения на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

поданным 15.12.2020 г. посредством почтового отправления исковым заявлением(л.дл. 34) истец, как наймодатель спорного жилого помещения, переданного ответчикам и третьему лицу в пользование по договору социального найма, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - кв<адрес> считая, что с августа 1995 г. Гарбар Г.В., с 2011 г. - Гарбар А.В., с 2012 г. - Нестеренко А.В. добровольно прекратили выполнять обязанности, как наниматели, по иному месту жительства создали свои семьи, в квартире не проживают и не нуждаются, следуют постоянные обращения Гарбар В.Г. с жалобами на неоплату ответчиками коммунальных услуг, в занимаемой ответчиками комнате <данные изъяты> кв.м поселились грызуны и насекомые, составлены соответствующие акты осмотра квартиры, свидетельствующие об отсутствии ответчиков в спорной квартире.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности - Яценко А.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам.

Гарбар Г.В., Гарбар А.В., представитель Гончарова В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы по несостоятельности доводов.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что согласно данным паспортов ответчики Нестеренко А.В., Гарбар А.В. и Гарбар Г.В. зарегистрированы по спорному адресу соответственно в даты - <адрес> л.д. 155, 156, 158, 168).

24.06.2016 г. Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района и Гарбар В.Г., Нестеренко А.В., Гарбар А.В. и Гарбар Г.В., как наниматели,(л.д. 27-31), заключили договор социального найма жилого помещения - спорной квартиры, следовательно, доводы иска о добровольном выбытии ответчиков до этой даты являются в т.ч. несостоятельными.

Отказывая на основании статей 49, 69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования социальным жильем, допустимых доказательств тому, что ответчики добровольно прекратили выполнять обязанности нанимателей заинтересованными лицами не представлено, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.12.2015 г. о вселении Гарбар Г.В. в квартиру добровольно 3 лицом(бывшим ее <данные изъяты> исполнено не было и было исполнено судебными приставами-исполнителями 27.05.2016 г.(л.д. 190-191), с 2014 г. Гарбар В.Г. состоит в браке с ФИО19 вопреки интересам ответчиков, как нанимателей, супруга Гарбар В.Г. также пользуется квартирой, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2019 г. с Гарбар В.Г. уполномоченным лицом проведена профилактическая беседа, вынесено официальное предостережение о недопущении нарушений, Гарбар Г.В. не отрицал <данные изъяты> сторон, в судебном порядке ответчики получили право оплачивать коммунальные и иные платежи соразмерно занимаемой ими площади, согласно данным лицевого счета на квартиру Гарбар Г.В. оплачивает комнату площадью <данные изъяты> кв.м, совместно с ней проживают ФИО17<данные изъяты>)(л.д.109), задолженности по оплате сумм за квартиру ответчики не имеют, в юридически значимый период времени покупали и доставили в квартиру мебель( л.д. 113-115, 128-154), обращались в Администрацию по вопросам приватизации квартиры, иного жилого помещения ответчики не имеют и не приобрели жилье по иным основаниям, в указанной связи правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд первой инстанции также правильно оценил иные доказательства, а именно свидетели показывали, что были приглашены для подписания акта о не проживания ответчиков в спорной квартире, при этом внесены сведения о факте проживания третьего лица и супруги в спорной квартире, а не о факте не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, свидетель ФИО18 указала, что вышеуказанные акты перед подписанием не читала, с их содержанием не знакома, а о факте не проживания ответчика Гарбар Г.В. ей известно со слов третьего лица - Гарбара В.Г.

Таким образом, все доводы содержат изложение позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности разрешения спора и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу

председателя Мирновского сельского поселения-главы администрации Мирновского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка