Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-6495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Белоусовой В.В., Лозового С.В.,

при секретаре: Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Ш.С.С. к Ш.А.С., действующей в интересах малолетней Ш.М.С. о выселении,

по апелляционной жалобе Ш.А.С.

на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 апреля 2021 года,

установила:

Ш.С.С. обратился в суд с настоящим иском к Ш.А.С., в котором с учетом уточненных требований просил выселить Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче муниципального жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Квартира общей площадью 33,8 кв.м, состоит из одной комнаты. Вторым собственником квартиры является общий сын сторон Ш.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее квартира принадлежала матери истца З.И.В. с которой истец проживал до ее смерти. Истец и ответчик проживали в указанной квартире с 2010 года вместе с сыном Ш.Я.С. Поскольку истец не является отцом ребенка Ш.М.С. ДД.ММ.ГГГГ, ответчица в квартире не зарегистрирована, брак между сторонами расторгнут, от добровольного освобождения жилого помещения Ш.А.С. отказывается, истец обратился с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, Ш.А.С. и Ш.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из спорного жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, Ш.А.С. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что на день подписания договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она являлась женой Ш.С.С., а соответственно членом его семьи. Кроме того, указывала на то, что квартира в собственность была выделена в равных долях не только Ш.С.С., но и Ш.Я.С., который является их общим сыном, а соответственно она имеет право на проживание в ней, как член семьи сына.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы поданной апелляционной жалобы.

Истец и прокурор просили решение суда первой инстанции оставить без изменений со ссылкой на то, что ответчик не является членом семьи истца и у Ш.А.С. имеется регистрация по другому месту жительства, где апеллянт имеет возможность проживать.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Реестра муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр муниципального имущества Муниципального образования городской округ Симферополь.

Согласно Договора N передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> безвозмездно (бесплатно) в порядке приватизации передает, а Ш.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретают жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> состоящее из одной комнаты общей площадью 33,8 кв.м, в общую долевую собственность в равных долях.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.С. и Ш.Я.С. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи Администрация <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> кадастровый N, общая площадь 33,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что Ш.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями Ш.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Ш.С.С. и Ш.А.С. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов о браке Симферопольского городского управления юстиции АРК, расторгнут.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчицы ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Ш.М.С., отцом которой истец не является.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для сохранения за Ш.А.С. и малолетним ребенком Ш.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака с Ш.С.С. она перестала быть членом семьи собственника, а Ш.М.С. им не была, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом не были приняты во внимание существенные, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорную квартиру принадлежит в равных долях Ш.С.С. и Ш.Я.С.

На момент рассмотрения дела в указанном помещении зарегистри-рованы собственники.

Ш.А.С. приходится матерью несовершеннолетнего Ш.Я.С. и бывшей супругой Ш.С.С.

Малолетняя Ш.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью Ш.А.С. и сестрой Ш.Я.С., но не приходится дочерью Ш.С.С.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела, подтверждаются письменными материалами дела.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, следует, что лицо, вселенное в жилое помещение, находящееся в долевой собственности нескольких лиц, приобретает равное с собственниками право пользования жилым помещение в случае вселения в качестве члена семьи одного из собственников, а также с согласия иных долевых сособственников.

Из материалов дела следует, что Ш.А.С. является членом семьи долевого собственника спорной квартиры - Ш.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу закона. В спорном жилом помещении Ш.А.С. была вселена в 2010 году, с согласия истца. До июля 2020 истец не предъявлял никаких требований о выселении.

Следовательно, Ш.А.С. приобрела равное с собственниками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отсутствие регистрации у Ш.А.С. в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у ответчика права пользования, поскольку длительность проживания свидетельствует о том, что истцом было дано согласие на вселение ответчика в жилое помещение с целью постоянного проживания, без каких-либо условий.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку Ш.А.С. продолжает оставаться членом семьи одного из сособственников спорного жилого помещения - Ш.Я.С., то оснований для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Довод истца о том, что Ш.А.С. зарегистрирована в четырехкомнатной квартире, принадлежащей матери ответчицы и расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, а соответственно несовершеннолетние дети могут проживать по месту регистрации матери, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принципу наилучшего обеспечения интересов ребенка следует пункт 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 3 той же статьи место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

С учетом приведенных положений действующего законодательства суду для правильного разрешения спора необходимо было установить, не приведет ли удовлетворение требования истца о выселении ответчицы к нарушению прав и интересов несовершеннолетних детей, в том числе предполагает ли это их разлучение с матерью либо необходимость их выезда из спорной квартиры совместно с матерью, имеется ли у нее иное жилье.

Как установлено судебной коллегией, на момент рассмотрения настоящего спора, Ш.С.С. проживает отдельно от сына Ш.Я.С., доказательств материального содержания сына, его воспитания не представлено.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.С. пояснил, что на данный момент работает с утра до ночи и заниматься воспитанием совместного ребенка, не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выселение матери из спорного жилого помещения фактически приведет к выселению несовершеннолетнего Ш.Я.С., который так же как и истец имеет право пользования и владения квартирой N по <адрес> в <адрес>. Следовательно, будут нарушены права несовершеннолетнего Ш.Я.С., который с рождения проживает в спорном жилом помещении, по месту жительства обучается в школе и получает медицинскую помощь.

Кроме того, учитывая, что ребенок Ш.Я.С. после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери, выселение Ш.А.С. не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании, а их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

Доводы истца о том, что малолетняя Ш.М.С. не приходиться дочерью Ш.С.С., соответственно, в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ее местом жительства является место регистрации матери, то есть <адрес> по адресу: <адрес>А, где и может быть реализовано право малолетней жить с матерью и воспитываться ею, несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как пояснила ответчица в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 11.08.2021 года, в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, помимо нее, зарегистрировано еще 11 человек. Близкая родственница ответчицы, проживающая в указанной квартире, тяжело больна.

Указанное свидетельствует, что переезд несовершеннолетних в жилое помещение, по месту регистрации матери - Ш.А.С., приведет к ухудшению жилищных условий несовершеннолетних, в том числе собственника ? доли квартиры Ш.Я.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Ш.С.С. и выселения Ш.А.С. не имелось, в связи с чем, выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов как Ш.Я.С., так и членов семьи (бывших членов семьи) собственников жилого помещения. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшегося по делу судебного постановления и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 апреля 2021 года, отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска Ш.С.С., отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка