Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6492/2021

27 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Парасунько <данные изъяты> к Администрации <адрес>, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя истца Ржевского ФИО20 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В августе 2020 года Парасунько В.П. обратился в суд с иском к Администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО15 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельных участков для застройщиков ПО "Фотон", передан в собственность земельный участок. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем присвоен кадастровый N. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, ему было отказано в связи с отсутствием подтверждения сведений, предоставленных заявителем на регистрацию о возникновении у него права собственности.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменен ненадлежащий ответчик Администрация Перовского сельского поселения <адрес> на надлежащего Администрация <адрес> РК.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Парасунько В.П. отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Парасунько В.П. - Ржевский М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что спорный земельный участок был предоставлен ему в собственность решением Исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО15 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введение в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, законодательством предусмотрены отдельные правила для передачи данных земельных участков в собственность, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО6, в сети "Интернет", ответчик Администрация Перовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6, представитель истца - ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи ФИО14, пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 - ФИО5 оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент предоставления истцу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома законодательство не предусматривало право на получение земельного участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном и объективном установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка судом, на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ, акт государственного органа и органа местного самоуправления, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Признание права, в силу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Земельные участки в силу положений ст.130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Пленум ВС РФ N)

После передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, в то же время он не вправе распоряжаться полученным во владение имуществом.

Таким образом, юридическое значение, для разрешение спора о праве собственности на земельный участок, которое никогда не было зарегистрировано, имеет, установление, в ходе рассмотрения дела, обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

На момент принятия решения исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО15 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, и приложения N к решению горисполкома, которыми истец обосновывал свои требования, вопросы возникновения и прекращения права собственности на землю регулировались Земельным кодексом ФИО3 1970 года.

В соответствии со ст. 3,15 ЗК ФИО3 1970 г., земля находилась в исключительной собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам только в бессрочное (постоянное) или временное пользование.

Статьей 16 ЗК ФИО3 1970 года предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО3 или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского ФИО15 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО4 ССР.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается ФИО4 ССР.

Согласно части 5 статьи 20 ЗК ФИО3 (1970 года) право землепользования граждан, которые проживают в сельской местности, удостоверяется записями в земельно-шнуровых книгах сельскохозяйственных предприятий и организаций и похозяйственных книгах сельских ФИО15.

Согласно части 1 статьи 23 ЗК ФИО3 (1970 года) землепользователи имеют право и должны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

Согласно части 1 статьи 24 ЗК ФИО3 (1970 года) в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленному порядке^ в том числе, возводить жилые строения.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК ФИО3 (1970 года) права землепользователей охраняются законом. Прекращение права пользования земельным участком или уменьшения ее размеров может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных законом. Нарушенные права землепользователей подлежат восстановления.

Передачу земельных участков в собственность, действовавший на момент издания соответствующего решения, Земельный Кодекс ФИО3 1970 года не предусматривал.

В Земельном кодексе ФИО4 ССР от ДД.ММ.ГГГГ появилась новая форма владения землей - пожизненное наследуемое владение, которое предоставлялось гражданам, в частности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий, в случае получения в наследство жилого дома или его приобретения и т. п., и постоянное владение, которое предоставлялось колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, религиозным организациям.Земельный кодекс Украины (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) закрепил право коллективной и частной собственности граждан на землю, в частности право граждан на бесплатное получение в собственность земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства и т. п. (статья 6).

Наряду с введением частной собственности на землю гражданам, по их выбору, обеспечивалась возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, пожизненного наследственного владения или временного пользования.

При этом в любом случае исключалось как автоматическое изменение титулов права на землю, так и любое ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением правового титула.

Пунктом 6 Постановления Верховного ФИО15 ФИО4 ССР от ДД.ММ.ГГГГ "О земельной реформе" установлено, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения Земельного кодекса ФИО4 ССР, должны до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности или право пользования землей. По истечении указанного срока ранее предоставленное им право пользования земельным участком утрачивается.

Согласно Постановлению Верховной Рады Украины N 1492 IV от ДД.ММ.ГГГГ действие пункта 6 постановления Верховного ФИО15 ФИО4 ССР от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный пункт 6 Постановления Верховной Рады Украины "О земельной реформе" от ДД.ММ.ГГГГ N-ХП, которым установлено, что гражданами, которые имеют в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Украины, после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленное им право пользования земельным участком утрачивается, был признан не соответствующим Конституции Украины на основании решения Конституционного Суда Украины N 5- рп/2005.

?Пунктом 1 Декрета Кабинета ФИО7 Украины от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации земельных участков" предусмотрена обязанность сельских, поселковых, городских ФИО15 народных депутатов обеспечить передачу в течение 1993 года гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Согласно п. 8 постановления Верховного ФИО15 Украины от ДД.ММ.ГГГГ "Об ускорении земельной реформы и приватизации земли" граждане, предприятия, учреждения, организации, которым были предоставлены в установленном порядке земельные участки в пожизненное наследуемое или постоянное владение, сохраняют свои права на использование земельных участков до оформления права собственности или землепользования в соответствии с Земельным кодексом Украины.

Земельный Кодекс Украины, принятый ДД.ММ.ГГГГ, определилправо постоянного пользования земельным участком как право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока (часть первая статьи 92).

Ст. 92 Земельного Кодекса Украины не ограничивает и не отменяет действовавшее право постоянного пользования земельными участками, приобретенное гражданами в установленных законодательством случаях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до его переоформления.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского ФИО15 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены списки и отведены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство застройщикам ПО "Фотон", поручено управлению архитектуры и градостроительства произвести отвод в натуре земельных участков выделенных для строительства индивидуальных жилых домов, на застройщиков возложена обязанность заключить договора с управлением жилищно-коммунального хозяйства о бессрочном пользовании участками и нотариально их удостоверить, завершить строительство во втором квартале 1993 года (л.д.38-39).

Согласно приложению N к решению горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок под N (л.д.40).

Между тем, сведений о размере предоставляемого земельного участка, данное решение либо приложение к нему, не содержит.

Согласно ч.2 ст.79 ЗК Украины, право собственности на земельный участок распространяется в её пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом та не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.79-1 ЗК Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение её площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.

Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.

Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. (ч.2,3 ст.79-1 ЗК Украины)

Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до её государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на неё. (ч.7.9 ст.79-1 ЗК Украины)

Между тем, материалы дела не содержат доказательств формирования земельного участка, а именно: определения его границ, установление их на местности, а также, доказательств заключения договора о пользовании земельным участком либо получение иного документа, подтверждающего законность владения истцом этим земельным участком.

Таким образом, истец нормы материального права Украины, и действовавшего с 1991 года земельного законодательства не выполнил, вследствие чего ни право собственности, ни право постоянного или временного пользования земельным участком, который был ему предоставлен для застройки исполкомом Симферопольского городского ФИО15 ФИО15 народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ году, у ФИО1 не возникло.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с указанием площадью 600 кв.м, и внесением сведений об отсутствии зарегистрированных прав с этот объект недвижимого имуществы, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, уч. 910, а также, с указанием на отсутствие установленной границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.12-13).

В судебном заседании судебной коллегии, истец и его представитель, не отрицали, что проект отвода спорного земельного участка, либо иная техническая документация, которая позволяла бы установить границы, углы и поворотные точки этого земельного участка, истцом не составлялась. Площадь земельного участка, при кадастровом учете, была внесена на основании общего плана земельного участка, на котором, среди прочих, отображен земельный участок истца, с указанием данной площади.