Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2020 года №33-6491/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-6491/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.
при секретаре Лыфарь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу К.А.С. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску К.А.С. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Крым", третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2020 года К.А.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Крым", в котором просил отменить приказ военного комиссара Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 параграфа 1 приказа военного комиссара Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в прежней должности военного комиссара города Феодосии и Кировско8го района Республики Крым; взыскать денежную компенсацию в размере утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до восстановления в должности.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 года указанное гражданское дело по иску К.А.С. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" направлено по подсудности в Верховный Суд Республики Крым по тем основаниям, что при разрешении заявленных истцом требований необходимо исследование документов, содержащих сведения, составляющие государственную <данные изъяты>.
Не согласившись с таким определением суда, 10 июня 2020 года К.А.С. подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность направления дела по подсудности в Верховный Суд Республики Крым.
Представителем Министерства обороны Российской Федерации, представителем Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Крым" и помощником военного прокурора - войсковая часть N поданы возражения на частную жалобу, в которых заявители просят обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции правомерно направил данное дело по подсудности в Верховный Суд Республики Крым, поскольку при рассмотрении дела возникла необходимость в изучении документов, содержащих государственную <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о направлении гражданского дела по подсудности рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о назначении дела к рассмотрению на 27.07.2020 г. на 09.00 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 21.07.2020 г.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
При рассмотрении дела по существу военным комиссаром Республики Крым О.В.Е. в суд было направлено ходатайство о передаче дела по иску К.А.С. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула по подсудности в Верховный Суд Республики Крым в качестве суда первой инстанции (т.1 л.д.79-80).
Разрешая данное ходатайство, суд установил, что документы, необходимые для разрешения спора, а именно Акт N N по результатам внезапной проверки специальной и служебной деятельности военного комиссариата Республики Крым, проведенной комиссией штаба Южного военного округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы служебного разбирательства по факту получения неудовлетворительной оценки проверки служебной деятельности военным комиссариатом города Феодосии и Кировского района Республики Крым имеют гриф секретности "Секретно", являются сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в соответствии с пунктом N Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих засекречиванию, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о неподсудности спора Феодосийскому городскому суду Республики Крым и в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным.
Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной <данные изъяты>" к государственной <данные изъяты> относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.
В соответствии с правилами родовой подсудности гражданских дел, связанных с государственной <данные изъяты> и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной <данные изъяты>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом военного комиссара Республики Крым N К.А.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности военного комиссара города Феодосии и Кировского района Республики Крым по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание.
Не согласившись с увольнением, К.А.С. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" об обжаловании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В целях полного и объективного рассмотрения дела в адрес ответчика судом был направлен запрос об истребовании заверенных копий документов, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде увольнения (т.1 л.д.62). Из ответа представителя ответчика следует, что требуемые документы не представляется возможным предоставить суду в связи с тем, что они имеют гриф секретности "Секретно", являются сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что для правильного рассмотрения дела необходимо истребование и представление суду доказательств, содержащих сведения о государственной <данные изъяты>, касающихся характера и условий работы истца, возникших между сторонами правоотношений и оснований их прекращения, а также исходя из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение при этом порядка увольнения возлагается на работодателя, судом первой инстанции гражданское дело по иску К.А.С. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" обоснованно направлено по подсудности в тот суду, которому в соответствии с требованиями процессуального закона оно подсудно.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.С., без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка