Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 33-648/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 33-648/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Ортабаева М.Б., Григорян М.А.,
при секретаре Макиевой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Ч. на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 30 марта 2021 года, которым постановлено: исковые требования Д. к Д. о сносе строений, об устранении препятствий в обслуживании стены, удовлетворить.
Обязать Д. освободить стену домовладения N... по ул. ... г. ... от строений: сарая и котельной.
Обязать Д. перенести сарай на 1 метр от стены домовладения N... по ул. ... г. ...
Обязать Д. перенести котельную на 8 метров от стены домовладения N... по ул. ..., г. ...
Обязать Д. не препятствовать Д. в обслуживании стены домовладения N... по ул. ... г. ...
Обязать Д. установить желоба для стока дождевых вод на домовладение N... по ул. ..., г. ...
Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителя Д. - Ч.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Д.., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Д.П. обратился в суд с иском к Д. о сносе строений, устранении препятствий в обслуживании стены домовладения, расположенного по адресу: ...
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N... и находящийся на нем жилой дом, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: ...
Ответчик Д. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ...
Указанные домовладения расположены рядом. Д.П. в 1966 году была возведена стена, разделяющая их домовладения. Между тем, ответчик в нарушение градостроительных и строительных норм и правил возвела котельную и сарай для хранения инвентаря с использованием стены истца. Считает, что указанные строения должны располагаться на расстоянии 1,0м. от стен строений, принадлежащих истцу, а по требованиям пожарной безопасности на расстоянии 8м. Указанные нарушения создают угрозу разрушения капитальных строений литера "..." и литера "..." и навеса, а также создают угрозу жизни и здоровью его семьи.
В судебном заседании Д.П. поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.
Представитель Д. Ч исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась Дзугаева Т.В.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Д.П., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 260, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности освободить стену домовладения истца, перенести сарай на один метр от стены домовладения Д.П.., перенести котельную на 8 метров от стены домовладения истца, установить желоба для стока дождевых вод на домовладение ответчика, а также не препятствовать Д.П. в обслуживании стены его домовладения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N... и земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N...,, расположенные по адресу: ..., что подтверждается Выписками из ЕГРН от 02.11.2017 и 18.09.2017.
Ответчик Д. является собственником жилого дома, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.09.2019.
Согласно Межевому плану от 02.03.2016, земельный участок с кадастровым номером ... имеет общую площадь ... кв.м., на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером N...
Из Межевого плана от 26.10.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., имеет общую площадь ... кв.м.
Согласно Плану инвентарного дела БТИ от 25.05.1963 земельного участка, расположенного по адресу: ..., на земельном участке имеется постройка с обозначением литера "А".
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 31/09-9 от 30.09.2019, составленному экспертом Б.., спорные сараи и котельная, пристроены к стенам строений, принадлежащих Д. по адресу: ..., соседом слева - Д. в домовладении N... по ул. ... с нарушением требований СНиП. Указанные строения по санитарным нормам должны располагаться на расстоянии 1,0м. от стен строений, принадлежащих Д.., а по требованиям пожарной безопасности на расстоянии - 8м. Эксперт указывает о необходимости устройства отмостки шириной 1м. вдоль капитальных стен строений, которая бы защищала от регулярного замачивания грунтов основания атмосферными осадками указанных строений ведущих к постепенному разрушению фундаментов и стен строений, принадлежащих Д.
Нарушения, приведенных выше градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, допущенных при возведении соседом слева сараев и котельной, создают угрозу разрушения капитальных строений литер "...", литер ..." и навеса, и соответственно, создают угрозу жизни и здоровью Д. и его семье.
Судом, в ходе выездного судебного заседания был произведен осмотр части стены между домовладениями N... и N... по ул. ... с участием специалиста Б. и установлено, что стена, возведенная Д.П. является забором между двумя земельными участками. Забор истца Д. находится в фактических границах принадлежащего ему земельного участка.
Возведенные ответчиком Д. котельная и сарай, расположены вдоль стены забора Д.П. и опираются на его стену. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что такое строительство было возможно только с разрешения истца.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Д.П.
Судебная коллегия признает выводы суда верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и выводов суда не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
определила:
решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - Ч., без удовлетворения.
Председательствующий Джиоев П.Г.
Судьи Ортабаев М.Б.
Григорян М.А.
Определение11.04.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
